这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 关于西方美术史 (大橘)
- 2018年1、2月新书 (商务印书馆)
- 科学史 科学哲学 科学文化 科学技术 (NADPH)
- 书单|我的那些无尽的文艺复兴 (malingcat)
- 西方艺术理论 (林别)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有483人想读,手里有一本闲着?
订阅关于乔托的几何学遗产的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 芳芳 2019-02-08 11:53:07
有一章一直在diss古代中译本对于西方机械原理不明真相的翻译。。。可能现在这种情况也不是没有。就像以前有些教软件的老师自己都没搞清楚软件的工作原理和建模思想,照猫画虎现学现卖,可笑
2 有用 nëdm 2020-07-21 16:35:12
感觉论述比较零碎,形而上学和思想史背景薄弱,并没有凭借大量论据展现出透视与科学革命的深层联系,只是在对图像进行分析后草草说一句“表现了...的几何化”。一些地方零星的引用和评论显得十分草率,怀疑还有讹误。伽利略那章算是提供了一个比较有趣的视角。其实科学和艺术的互动应该是可以大写特写的,而且能搞出出很多漂亮的东西,太可惜了...翻译也很一般,读起来够呛。但也算开拓了一定的视野吧。
1 有用 i小筑 2019-09-13 01:29:12
明暗法与透视法在艺术(绘画)和科学(工程)领域的影响。(信息量不太大,但角度好,最后落在东西方差异,倒是让我想起一部老电影《青年鲁班》,差距真是太大了
0 有用 o1979 2022-01-16 21:38:22
五星拉个分,还是很不错的一本书。 这本书,说白了是科学革命前夕对可感世界与不可感世界的感知的图像证史,即欧几里得的那些个公理是如何在艺术、科学、哲学还没分家的视觉艺术上一步步得到强化,最终用一种几何化的空间去进行认知和表达,这种表达再去和代数结合,将自然哲学数学化,最终被牛爷爷大一统。 评价低可能是因为这本书的几不沾:既不是艺术史也不是科学史更不是思想理论史,熟悉这其中一个领域的读者读到另一个... 五星拉个分,还是很不错的一本书。 这本书,说白了是科学革命前夕对可感世界与不可感世界的感知的图像证史,即欧几里得的那些个公理是如何在艺术、科学、哲学还没分家的视觉艺术上一步步得到强化,最终用一种几何化的空间去进行认知和表达,这种表达再去和代数结合,将自然哲学数学化,最终被牛爷爷大一统。 评价低可能是因为这本书的几不沾:既不是艺术史也不是科学史更不是思想理论史,熟悉这其中一个领域的读者读到另一个领域往往昏昏欲睡:大篇幅的形式分析,但背后指向的不是风格,也没有批评色彩——而是科学、哲学、神学认识论驱动下的绘画实践史。 至于李约瑟之问,很大程度上是个伪问题。要回答的不是中国为什么没产生科学,而是为什么西方能够产生科学,这本书的回应算是在某个方面能够自圆其说的。 (展开)
0 有用 徐栖 2023-02-13 15:47:19 天津
批判相对主义那里确实是聊岔劈了,他对自己的唯实论观点完全没有反思,对“自然态度”概念完全没提及是不太能讨论这个问题的…但仍然是很有用的一本书,上帝视角和透视法的关联很有意思🤔
0 有用 sanbilly 2023-10-21 13:50:52 北京
“文艺复兴”中的透视法(数学化+试验+有用性)实在太重要了!一环扣一环,不然很难从理解之后航海时代/科学革命和工业革命。世界近代史课程应该要将文艺复兴扩大为文艺与科学的复兴,引入“艺术家-工程师”,不能简单地像报菜单一样,就把这些“艺术家”及其作品念一下就完了。
0 有用 徐栖 2023-02-13 15:47:19 天津
批判相对主义那里确实是聊岔劈了,他对自己的唯实论观点完全没有反思,对“自然态度”概念完全没提及是不太能讨论这个问题的…但仍然是很有用的一本书,上帝视角和透视法的关联很有意思🤔
0 有用 malingcat 2022-10-08 12:56:39 上海
美术史教授“越界”到科技史研究,现在看似“越界”,而在文艺复兴时期,不算。伽利略因为懂得透视法,才会判断通过望远镜看到的月球“斑点”实为何物,又因为懂得明暗法,才会以水彩绘制月球图像。他与乔托是佛罗伦萨同乡,熟悉图像语言。本书强调欧洲文艺复兴美术的几何透视法与明暗对照传统对于现代科学技术的极端重要作用,当时,人们根据欧几里得立体几何原则试图复制人类眼睛所感知的东西,遗留给现代科学的两件最重要的工具... 美术史教授“越界”到科技史研究,现在看似“越界”,而在文艺复兴时期,不算。伽利略因为懂得透视法,才会判断通过望远镜看到的月球“斑点”实为何物,又因为懂得明暗法,才会以水彩绘制月球图像。他与乔托是佛罗伦萨同乡,熟悉图像语言。本书强调欧洲文艺复兴美术的几何透视法与明暗对照传统对于现代科学技术的极端重要作用,当时,人们根据欧几里得立体几何原则试图复制人类眼睛所感知的东西,遗留给现代科学的两件最重要的工具——显微镜和望远镜,都是基于同样的原理发明的。“透视”这个“上帝视野”在宗教上正确、在美术与科学上也正确。《16世纪印刷的技术书籍中的图像与文字》给我很大启发;关于科学与神学的部分《无限与视角》一书更好;从一开始就提出的“李约瑟问题”,落笔为最后一章《几何学与远东地区的耶稣会士》,不无傲慢与偏见。 (展开)
0 有用 Ginkgo 2022-04-25 13:40:28
分低了吧、
0 有用 o1979 2022-01-16 21:38:22
五星拉个分,还是很不错的一本书。 这本书,说白了是科学革命前夕对可感世界与不可感世界的感知的图像证史,即欧几里得的那些个公理是如何在艺术、科学、哲学还没分家的视觉艺术上一步步得到强化,最终用一种几何化的空间去进行认知和表达,这种表达再去和代数结合,将自然哲学数学化,最终被牛爷爷大一统。 评价低可能是因为这本书的几不沾:既不是艺术史也不是科学史更不是思想理论史,熟悉这其中一个领域的读者读到另一个... 五星拉个分,还是很不错的一本书。 这本书,说白了是科学革命前夕对可感世界与不可感世界的感知的图像证史,即欧几里得的那些个公理是如何在艺术、科学、哲学还没分家的视觉艺术上一步步得到强化,最终用一种几何化的空间去进行认知和表达,这种表达再去和代数结合,将自然哲学数学化,最终被牛爷爷大一统。 评价低可能是因为这本书的几不沾:既不是艺术史也不是科学史更不是思想理论史,熟悉这其中一个领域的读者读到另一个领域往往昏昏欲睡:大篇幅的形式分析,但背后指向的不是风格,也没有批评色彩——而是科学、哲学、神学认识论驱动下的绘画实践史。 至于李约瑟之问,很大程度上是个伪问题。要回答的不是中国为什么没产生科学,而是为什么西方能够产生科学,这本书的回应算是在某个方面能够自圆其说的。 (展开)