内容简介 · · · · · ·
20世纪70年代，西方史学理论领域发生了学术范式的转型。第二次世界大战之后兴盛一时的分析的历史哲学逐渐被叙事主义的历史哲学所取代，后者至今仍是当代西方史学理论中最主要的理论形态。这一转型通常被称之为叙事的转向。本书集中考察了这一转向的主要代表人物海登·怀特和安克斯密特的理论取向，由剑桥学派主将斯金纳的个案出发分析了思想史研究领域所呈现的理论问题，并结合20世纪史学理论的发展史，探讨了在史学理论新前沿的背景下重新思考历史事实与历史解释、历史学的客观性等问题的思路。 新版拟增补两三篇文章：《对叙事主义史学理论的几点辨析》《被漫画化的后现代史学》等。
叙事的转向的创作者
· · · · · ·
-
彭刚 作者
作者简介 · · · · · ·
彭刚，1969年生。北京大学法学学士，清华大学历史学硕士，中国社会科学院哲学博士。现为清华大学人文学院历史系教授、博士生导师，人文学院副院长，主要从事西方思想史和史学理论的研究和教学工作。
目录 · · · · · ·
序一（何兆武）
序二（刘家和）
第一章海登·怀特：叙事、虚构与历史
第二章安克斯密特：从“叙事实体”到“历史经验”
第三章昆廷·斯金纳：历史地理解思想
第四章史料、事实与解释：20世纪西方史学理论 视野下的考察
· · · · · · (更多)
序二（刘家和）
第一章海登·怀特：叙事、虚构与历史
第二章安克斯密特：从“叙事实体”到“历史经验”
第三章昆廷·斯金纳：历史地理解思想
第四章史料、事实与解释：20世纪西方史学理论 视野下的考察
· · · · · · (更多)
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
怀特海有过一句广为人知的名言，是说两千年来的西方哲学史可以看作是对柏拉图的一连串注脚。其中的蕴涵，与另一句歌德的名言并无二致——歌德说的是：凡是值得思考的问题，没有不是被人思考过了的，我们所能做的不过是力图重新思考而已。 (查看原文) —— 引自章节：第三章昆廷·斯金纳：历史地理解思想 -
如果说以前人们认为修辞不过是历史学这块蛋糕上的糖衣的话，那么现在人们则认识到，它已深入到蛋糕之中，它不仅以其文采和叙事脉络影响到历史著作的外表和它所可能给人们带来的乐趣，而且影响到历史著作的实质、影响到历史学家传达历史知识的能力。①怀特则进一步表明，历史著作所表现出来的修辞风格和所借助的情节化模式，是历史学家赖以组织历史材料、赋予历史事实以意义并借此传达历史理解的基本手段。历史著作的形式和内容就这样难分难解地纠缠在一起，形式本身就蕴涵了内容。怀特本人将自己后来一部论文集题名为《形式之内容》，其要旨就在此。 (查看原文) —— 引自第10页
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
博雅撷英(共23册)，
这套丛书还有
《儒家传统》《融汇与互动》《中国诗词曲史略》《文学史的权力（增订版）》《庚子勤王与晚清政局》
等
。
喜欢读"叙事的转向"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
-
-
12.50元
-
-
20.00元
喜欢读"叙事的转向"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 史学理论手册 9.1
-
- 历史表现中的意义、真理和指称 9.3
-
- 二十世纪的历史学 9.2
-
- 全球史学史（第二版） 8.6
-
- 中层理论 8.6
-
- 法国史学革命 8.9
-
- 历史的观念 9.3
-
- 史学的时间之维 7.6
-
- 知识生产与传播 7.9
-
- 历史知识与历史谬误 9.1
叙事的转向的书评 · · · · · · ( 全部 9 条 )
N.W.S.
2022.5.23《叙事的转向》读书笔记
“在叙事的历史学家们看来，人们的生活是被戏剧性的偶然事变所支配，是被那些偶然出现、作为他们自身命运而尤其是我们命运的主人的出类拔萃的人们所主宰着的。并且，当他们谈起“普遍史”时，他们实际上说的就是这些出类拔萃的命运的纵横交错，因为很显然，每一位英雄都需要另...
(展开)
愚公
北京大学出版社2009版
历史与叙事 ——彭刚《叙事的转向》读后
这篇书评可能有关键情节透露
原来跟哲学系朋友们交往的时候，经常会聊到哲学的语言学转向，同经济系的朋友交流，也会了解到所谓边际革命，自己身在历史系，只好也跟着谈什么历史学的叙事学转向了。这一点，作为何兆武先生的高弟彭刚先生想来也是跟我有同感，只不过他是专业对西方理论进行梳理，而我不过是... (展开)
> 更多书评 9篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 2017年出版部分历史书籍 (納蘭逸蕭)
- 工作后购书目录 (张小国)
- 法学nerd的偏冷读书世界 (李初一)
- ②书单：让阅读成为习惯（一） (无心恋战)
- 左派的理论武器 (免孑)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有2839人想读，手里有一本闲着?
订阅关于叙事的转向的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 momo 2021-11-12 22:21:23
关于当代史学理论的一部颇有分量的专著。
7 有用 摸鱼居士 2019-03-06 17:12:43
其实读完未必收获了多少新知，但因了作者没多少毛燥燥的批判气和解构气，而是老老实实（絮絮叨叨）不厌其烦地进行最基本的转述和说明（以至于每篇论文都有重出之处），对当代西方史学理论，还是能够形成一个明了的印象的（不知道他的叙事本身是不也是文本化的哈哈哈）。此知易行难之事也，这里还是要特别感谢一下作者平实而不失深度的行文。 “就像人不能走出他的皮肤一样”，这个比喻也好极了。
2 有用 山湖人 2019-01-12 03:33:36
清晰明了，非常适合做入门读物。大概因为私人的原因，对有关“历史感”的讨论兴趣颇浓，也隐约感觉到这一概念具有超越叙事主义的历史哲学的可能性，1.就历史哲学内部而言，这一概念或可统合思辨的历史哲学以及分析的历史哲学的诸多反思2.开放了历史作为一种知识类型的社会功能。不过这种可能性实际上根源于这一概念的含糊与抽象，期待看到关于这一概念的新的哲学分析（该去找一找安克斯密特关于“历史经验”的文章了）。前面几... 清晰明了，非常适合做入门读物。大概因为私人的原因，对有关“历史感”的讨论兴趣颇浓，也隐约感觉到这一概念具有超越叙事主义的历史哲学的可能性，1.就历史哲学内部而言，这一概念或可统合思辨的历史哲学以及分析的历史哲学的诸多反思2.开放了历史作为一种知识类型的社会功能。不过这种可能性实际上根源于这一概念的含糊与抽象，期待看到关于这一概念的新的哲学分析（该去找一找安克斯密特关于“历史经验”的文章了）。前面几章的阅读感觉很好，后面由于重复的文字太多导致观感下降（虽然彭刚老师也在后记中恳请谅解了），有时抓狂到不忍吐槽彭刚老师是不是想用自己的写作实践来告诉我们陈述与文本整体的区别。（笑） (展开)
0 有用 这么近，那么远 2018-10-25 00:39:42
按需。
0 有用 范德罗 2020-10-03 21:30:55
对理解后现代史学理论和语言学转向很有帮助，不过前两章再加一个结论足以表达作者的全部所想。第三章对昆廷斯金纳的论述略显突兀，后面几章和附录重复的部分又过多。使得全书读起来感觉十分拖沓
0 有用 冰的布丁 2024-04-07 16:11:59 北京
比另一个版本增了3章和一篇附录，但重复太多，没大必要
0 有用 伊靠谱 2024-03-26 12:24:18 上海
从概念考察上来说，所谓的历史材料其实也只是一种人为的文本，与具体的历史实在之间有着本质区别，看似很简单的道理，只到这本书里了解到海登怀特的语言转向才清晰起来，足矣见得历史理论研究的价值，尽管后现代理论似乎是在否定自身价值的。这是一本历史理论的学术书，难得的是逻辑清楚，层层递进的同时，语言清晰通达，多读一章就获得多一份的智力享受，好书！
0 有用 栖鹘🌾 2024-03-24 15:39:34 北京
1.作者对理论的转述是比较忠诚的，有较为清晰的串联逻辑，对初学者友好; 2.对任何一种学说的局限都有恰如其分的商榷，有一些思路值得移植，如共相下的差异性、历史解释评判的不可公度性(感觉和库恩的“不可通约性”很像，并且库恩所论范式的转移与接受是一个社会学和心理学问题，这与史学解释的接受桴鼓相应)、盲人摸象似的“各得大道之一端”、史学规范和史家技艺的裁断、“融贯性和一致性”等等; 3.怀特对“事件”(... 1.作者对理论的转述是比较忠诚的，有较为清晰的串联逻辑，对初学者友好; 2.对任何一种学说的局限都有恰如其分的商榷，有一些思路值得移植，如共相下的差异性、历史解释评判的不可公度性(感觉和库恩的“不可通约性”很像，并且库恩所论范式的转移与接受是一个社会学和心理学问题，这与史学解释的接受桴鼓相应)、盲人摸象似的“各得大道之一端”、史学规范和史家技艺的裁断、“融贯性和一致性”等等; 3.怀特对“事件”(event)和“事实”(fact)的区分看起来挺有必要的，文中部分对事实的表述我感觉其实是混淆了本体意义上的真实和经由表述的“真实”，一定程度上可以认为诉诸文字的记录就已经属于fact而非event了; 4.吕森的一席话触动了我，对历史意义和伦理的看重，对历史严肃性的认识，“历史表现要带来审慎”。 (展开)
0 有用 豆豆吃面包🍞 2024-03-12 12:08:27 山东
循循善诱，孜孜不倦，踏踏实实，一板一眼，喜欢这样的写作风格 (＾▽＾)
0 有用 优质梦游者 2024-02-27 10:24:54 江苏
难得文笔晓畅的引介性作品。有许多客观性要求下的保护性说辞，但对Hayden White和Skinner的钟情仍肉眼可见。与此同时幽默的是，即便广溯各种文献、努力历数书中几家得失，依然忘记了用方才盛赞的White式视角观照White本人，以前页大书特书的Skinner式回溯法反观Skinner——导致许多「不过」打头的批评骨子里还是19世纪老头写评传的著作文本实在论，和理论家笔下一众反面教材竟然遥相... 难得文笔晓畅的引介性作品。有许多客观性要求下的保护性说辞，但对Hayden White和Skinner的钟情仍肉眼可见。与此同时幽默的是，即便广溯各种文献、努力历数书中几家得失，依然忘记了用方才盛赞的White式视角观照White本人，以前页大书特书的Skinner式回溯法反观Skinner——导致许多「不过」打头的批评骨子里还是19世纪老头写评传的著作文本实在论，和理论家笔下一众反面教材竟然遥相呼应。精湛的解读和总结是一回事，吸纳进思维适时调用果然还是另一回事…… (展开)