内容简介 · · · · · ·
一直到19世纪末,伦理学与规范伦理学是同一概念。1903年,摩尔的《伦理学原理》出版,宣告了另一种伦理学即元伦理学的诞生。尔后半个多世纪,元伦理学在西方伦理学王国一直居于主导地位。20世纪60年代以后,随着美德伦理学的兴起,以及道德心理学研究的复兴,伦理学研究呈现出了规范伦理学、美德伦理学与元伦理学鼎足发展的局面。而由摩尔所倡导的元伦理学研究的哲学意义,仍然是当代伦理学大家关注的重心。正是基于这个原因,摩尔的《伦理学原理》才被列选为20世纪前半叶唯一一部伦理学经典名著。
伦理学原理的创作者
· · · · · ·
-
乔治·爱德华·摩尔 作者
作者简介 · · · · · ·
G.E.摩尔(G.E.Moore,1873-1958),英国哲学家,新实在论及20世纪分析哲学的创始人之一。1873年11月 4日摩尔生于伦敦上诺伍德。1892年考入剑桥大学三一学院,1896年毕业。1898~1904年在三一学院从事研究工作。1911年起历任剑桥大学道德科学讲师、精神哲学与逻辑教授,并成为三一学院终身研究员,1939年从教授职位退休。
陈德中,哲学博士,中国社会科学院哲学研究所副研究员,主要研究方向:政治哲学,伦理学等。
目录 · · · · · ·
第一章 伦理学的主题
1.为了定义伦理学,我们必须弄清,对于所有无可质疑的伦理判断来说,什么既是普遍的,又是特殊的。
2.但这并不是说它们是关于人类行为的,而是说它们是关于某种“善”属性,以及反面的“恶”属性的。这些属性既可适用于行为,又可适用于其它事物。
3.和某些学科的研究不同,科学的伦理学的判断主题不是“特殊的事物”。
4.但是它包含断定“善性”与任何主题之关系的普遍判断,因而也包含决疑论。
5.不过,它不仅必定追问什么事物普遍关联于善性,而且追问它们所关联的这一属性是什么。
· · · · · · (更多)
1.为了定义伦理学,我们必须弄清,对于所有无可质疑的伦理判断来说,什么既是普遍的,又是特殊的。
2.但这并不是说它们是关于人类行为的,而是说它们是关于某种“善”属性,以及反面的“恶”属性的。这些属性既可适用于行为,又可适用于其它事物。
3.和某些学科的研究不同,科学的伦理学的判断主题不是“特殊的事物”。
4.但是它包含断定“善性”与任何主题之关系的普遍判断,因而也包含决疑论。
5.不过,它不仅必定追问什么事物普遍关联于善性,而且追问它们所关联的这一属性是什么。
· · · · · · (更多)
第一章 伦理学的主题
1.为了定义伦理学,我们必须弄清,对于所有无可质疑的伦理判断来说,什么既是普遍的,又是特殊的。
2.但这并不是说它们是关于人类行为的,而是说它们是关于某种“善”属性,以及反面的“恶”属性的。这些属性既可适用于行为,又可适用于其它事物。
3.和某些学科的研究不同,科学的伦理学的判断主题不是“特殊的事物”。
4.但是它包含断定“善性”与任何主题之关系的普遍判断,因而也包含决疑论。
5.不过,它不仅必定追问什么事物普遍关联于善性,而且追问它们所关联的这一属性是什么。
6.对于这一问题的回答就是:该属性是不可定义的。
7.或者说它是单纯的。因为,如果定义指的是对一个思想对象的分析,那么只有复合的对象才可被定义。
8.在“定义”一词可被使用到的三种意义中,这种意义是最重要的。
9.因而不可定义的不是“具体的善物”,也不是总是拥有“善”属性的整体,而是这一属性自身。
10.因此,“善”代表无数思想对象中一个独特的单纯对象,而这个对象却经常被与其它一些对象等同——这种错误可被称作“自然主义的谬误”。
11.这种谬误不是把可被用作伦理学基本原则的东西简化为一种同义反复,就是把它简化为关于语词意义的一种陈述。
12.这种谬误的性质很容易识别。
13.要想避免这种谬误,非常明显,除了承认“善”是不可定义的,其它可能的备选就只有:要么它是复合的,要么根本不存在为伦理学所特有的观念。这两种可能备选只能诉诸考察来驳斥,但也是可以这样来驳倒的。
14.以边沁为例来说明“自然主义的谬误”,并且指出避免这种谬误的重要性。
15.各种伦理判断断定,普遍存在于“善性”与其它事物之间的关系有两种:一个事物要么被断定为自身是善的,要么被断定为因果地关联于其自身是善的事物——即“作为手段的善”。
16.我们对于后一种关系的考察至多能够期望确立:某种行为通常会产生最好的结果。
17.但是前一种关系,只要完全正确,就会在一切情况下都正确。所有的日常伦理判断都断定不同的因果关系,但是它们通常被视为并未断定这种关系,因为人们没有区分这两类关系。
18.一个整体的价值可能不同于其不同部分的价值之和,这一事实使得内在价值的考察复杂化。
19.在这种情况中,部分与整体之间的关系跟手段与目的之间的关系呈现出同等重要的、既有差异又有相似的特点。
20.“有机整体”这一术语也许可以绝好地用来表示整体具有这一属性,因为,这一术语通常还被用来表示整体还有另外两种属性。
21.一种性质,即部分之间相互因果依赖这种性质,与这一属性之间没有必然关系。
22.而另外一种为人们所最为强调的性质,在任何整体中都不可能是真实的,它是由于混淆而导致的一个自相矛盾的概念。
23.本章总结。
……
第二章 自然主义伦理学
第三章 快乐主义
第四章 形而上学伦理学
第五章 与行为有关的伦理学
第六章 理想之物
索引
· · · · · · (收起)
1.为了定义伦理学,我们必须弄清,对于所有无可质疑的伦理判断来说,什么既是普遍的,又是特殊的。
2.但这并不是说它们是关于人类行为的,而是说它们是关于某种“善”属性,以及反面的“恶”属性的。这些属性既可适用于行为,又可适用于其它事物。
3.和某些学科的研究不同,科学的伦理学的判断主题不是“特殊的事物”。
4.但是它包含断定“善性”与任何主题之关系的普遍判断,因而也包含决疑论。
5.不过,它不仅必定追问什么事物普遍关联于善性,而且追问它们所关联的这一属性是什么。
6.对于这一问题的回答就是:该属性是不可定义的。
7.或者说它是单纯的。因为,如果定义指的是对一个思想对象的分析,那么只有复合的对象才可被定义。
8.在“定义”一词可被使用到的三种意义中,这种意义是最重要的。
9.因而不可定义的不是“具体的善物”,也不是总是拥有“善”属性的整体,而是这一属性自身。
10.因此,“善”代表无数思想对象中一个独特的单纯对象,而这个对象却经常被与其它一些对象等同——这种错误可被称作“自然主义的谬误”。
11.这种谬误不是把可被用作伦理学基本原则的东西简化为一种同义反复,就是把它简化为关于语词意义的一种陈述。
12.这种谬误的性质很容易识别。
13.要想避免这种谬误,非常明显,除了承认“善”是不可定义的,其它可能的备选就只有:要么它是复合的,要么根本不存在为伦理学所特有的观念。这两种可能备选只能诉诸考察来驳斥,但也是可以这样来驳倒的。
14.以边沁为例来说明“自然主义的谬误”,并且指出避免这种谬误的重要性。
15.各种伦理判断断定,普遍存在于“善性”与其它事物之间的关系有两种:一个事物要么被断定为自身是善的,要么被断定为因果地关联于其自身是善的事物——即“作为手段的善”。
16.我们对于后一种关系的考察至多能够期望确立:某种行为通常会产生最好的结果。
17.但是前一种关系,只要完全正确,就会在一切情况下都正确。所有的日常伦理判断都断定不同的因果关系,但是它们通常被视为并未断定这种关系,因为人们没有区分这两类关系。
18.一个整体的价值可能不同于其不同部分的价值之和,这一事实使得内在价值的考察复杂化。
19.在这种情况中,部分与整体之间的关系跟手段与目的之间的关系呈现出同等重要的、既有差异又有相似的特点。
20.“有机整体”这一术语也许可以绝好地用来表示整体具有这一属性,因为,这一术语通常还被用来表示整体还有另外两种属性。
21.一种性质,即部分之间相互因果依赖这种性质,与这一属性之间没有必然关系。
22.而另外一种为人们所最为强调的性质,在任何整体中都不可能是真实的,它是由于混淆而导致的一个自相矛盾的概念。
23.本章总结。
……
第二章 自然主义伦理学
第三章 快乐主义
第四章 形而上学伦理学
第五章 与行为有关的伦理学
第六章 理想之物
索引
· · · · · · (收起)
喜欢读"伦理学原理"的人也喜欢 · · · · · ·
伦理学原理的书评 · · · · · · ( 全部 9 条 )
【转】邓安庆:分析进路的伦理学范式批判
原文发表在《中国社会科学评价》2015年第4期 第4-13页 摘 要:以摩尔《伦理学原理》肇始的分析伦理学,确立了整个20世纪以来英美道德哲学的整体基调,他们以道德词语和句式的语义分析为核心乃至目标,重新界定伦理学的学科性质。道德哲学不断地被分化为相互对立、不可通约的各...
(展开)
【转】冯平:分析进路伦理学的意义——为摩尔辩护
【作者简介】冯平,复旦大学哲学学院教授,博士生导师。自1985年师从武汉大学陶德麟教授攻读博士学位起至今,一直从事价值哲学研究。其中经历了原价值理论的评价理论研究、现代西方价值哲学研究和当代中国核心价值研究三个主要阶段,目前研究重点再次转向现代西方价值哲学。著...
(展开)
> 更多书评 9篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部9 )
-
上海人民出版社 (2005)7.5分 156人读过
-
Dover Publications (2004)7.1分 20人读过
-
商务印书馆 (2018)8.4分 42人读过
-
上海人民出版社 (2003)7.8分 27人读过
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 鎮長的日记 (鎮長)
- 2017年5、6月新书 (商务印书馆)
- 集书 (佐为)
- 哲學類 (A.S.S.S)
- 哲学专业待读书目 (超市在逃可乐)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于伦理学原理的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 void main() 2021-10-13 14:19:34
英语世界哲学家的通病就是要么总是缺主语要么非要连着用一堆代词,我原本是不相信摩尔的表达会成问题的,亲自拜读之后我算是相信了。
0 有用 冬妮 2024-04-16 11:33:47 广东
眼下中国的科学要西方技术,但不愿意配套西方技术的伦理标准,拿“君君臣臣父父子子”(中式伦理)配套西方技术,就是现在很多医学家、心理学家的行为准则与思考模式,这样很容易就变成伪善。善的步子迈得太大,也会变成扯蛋。伦理学不怎么讨论“善”,他们讨论的是道德底线,底线在哪?与中国人宣扬的“善”不太一样。某些心理学家爱说空话,说心理咨询是“善行”。但行善也要讲基本法,你觉得对来访者的拥抱亲吻与抚摸是出于善,... 眼下中国的科学要西方技术,但不愿意配套西方技术的伦理标准,拿“君君臣臣父父子子”(中式伦理)配套西方技术,就是现在很多医学家、心理学家的行为准则与思考模式,这样很容易就变成伪善。善的步子迈得太大,也会变成扯蛋。伦理学不怎么讨论“善”,他们讨论的是道德底线,底线在哪?与中国人宣扬的“善”不太一样。某些心理学家爱说空话,说心理咨询是“善行”。但行善也要讲基本法,你觉得对来访者的拥抱亲吻与抚摸是出于善,但伦理学说叫乱伦。或许伦理在国内一定会出现问题,因为对善的理解、讨论与发展在方向上是完全不同的。越发觉得伦理学是关于道德底线的讨论与研究,而不是无限向上攀爬的虚空构建。伦理学的研究向上毫无意义,只有向下才能摸索到清晰的、实际的、关于人生存权力与安全问题的基本脉络。底线在哪?再问一次。 (展开)
0 有用 有生于无 2021-05-03 15:20:26
本书的核心命题:善不可定义。其缘自一种直觉的定义,是自明的,由于它是综合的故不可分析。但正如麦金太尔所说,该命题缺乏论证仅是一种断言。他对快乐主义的两种形式即利己主义和功利主义提出了批判,主要运用形式逻辑的方法认为其混淆了手段和目的的关系,且他们无法证明快乐是唯一的善。并运用同样的方法对康德这样的形而上学哲学提出了批评,道德的普遍正当性来自于道德律的绝对命令,而绝对命令自身来自于一个更高的权威,这... 本书的核心命题:善不可定义。其缘自一种直觉的定义,是自明的,由于它是综合的故不可分析。但正如麦金太尔所说,该命题缺乏论证仅是一种断言。他对快乐主义的两种形式即利己主义和功利主义提出了批判,主要运用形式逻辑的方法认为其混淆了手段和目的的关系,且他们无法证明快乐是唯一的善。并运用同样的方法对康德这样的形而上学哲学提出了批评,道德的普遍正当性来自于道德律的绝对命令,而绝对命令自身来自于一个更高的权威,这就是说道德自律相当于他律。本书的研究方法已涉及后期的元伦理学,即运用逻辑和语言学的方法研究伦理学的伦理学概念、判断等内容。 (展开)
14 有用 陈仪宝 2017-12-20 20:43:51
各位维教的朋友,不了解摩老师对分析哲学的贡献,捋不出摩尔对维老师的影响也就罢了,能不能行行好,高抬贵手,别给教主抹黑可以吗
0 有用 雪治 2023-09-02 18:09:35 湖南
伟大的伦理学著作。因为善的本质是敞开的,非确定的自然语词概念,于是我们每个人在何为人的幸福问题上都能有机会受到善的赐福,有的地方论据不足粗糙,但这无法泯灭它的伟大。
0 有用 冬妮 2024-04-16 11:33:47 广东
眼下中国的科学要西方技术,但不愿意配套西方技术的伦理标准,拿“君君臣臣父父子子”(中式伦理)配套西方技术,就是现在很多医学家、心理学家的行为准则与思考模式,这样很容易就变成伪善。善的步子迈得太大,也会变成扯蛋。伦理学不怎么讨论“善”,他们讨论的是道德底线,底线在哪?与中国人宣扬的“善”不太一样。某些心理学家爱说空话,说心理咨询是“善行”。但行善也要讲基本法,你觉得对来访者的拥抱亲吻与抚摸是出于善,... 眼下中国的科学要西方技术,但不愿意配套西方技术的伦理标准,拿“君君臣臣父父子子”(中式伦理)配套西方技术,就是现在很多医学家、心理学家的行为准则与思考模式,这样很容易就变成伪善。善的步子迈得太大,也会变成扯蛋。伦理学不怎么讨论“善”,他们讨论的是道德底线,底线在哪?与中国人宣扬的“善”不太一样。某些心理学家爱说空话,说心理咨询是“善行”。但行善也要讲基本法,你觉得对来访者的拥抱亲吻与抚摸是出于善,但伦理学说叫乱伦。或许伦理在国内一定会出现问题,因为对善的理解、讨论与发展在方向上是完全不同的。越发觉得伦理学是关于道德底线的讨论与研究,而不是无限向上攀爬的虚空构建。伦理学的研究向上毫无意义,只有向下才能摸索到清晰的、实际的、关于人生存权力与安全问题的基本脉络。底线在哪?再问一次。 (展开)
0 有用 毋无 2024-02-28 18:03:18 未知
把伦理这个“不可言说之物”言说得较为详细。
0 有用 叁石川 2023-11-27 16:05:10 江苏
主要是为了了解摩尔本人是怎么论述未决问题论证的
0 有用 暴走的小铭 2023-11-02 18:57:12 宁夏
最后一章很好
0 有用 bicycle 2023-10-30 18:37:11 甘肃
没搞懂他的论证何以有效