这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 英日港台稀见学术书备忘 (韧勉)
- 2016年出版的部分历史书籍 (納蘭逸蕭)
- 法学nerd的偏冷读书世界 (李初一)
- 顾颉刚 (NADPH)
- (传统)文化理论 (隐名)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有617人想读,手里有一本闲着?
订阅关于古史辨運動的興起(修訂版)的评论:
feed: rss 2.0
6 有用 书遁 2022-06-12 14:30:14
修订版序里面,王老师讲述了往事,这本是研一的读书报告,结果老师冤枉他,认为是把古代史读书报告拿过来“一鱼多吃”,所以只给了一个及格分,大佬的学生时代也是不堪回首
0 有用 笑相别 2024-02-13 20:43:03 浙江
补标
3 有用 亚古兽 2020-10-11 23:52:53
花了两天零碎时间陆续读完,需要反复阅读。几点感想,如下: 1.层累造成说之古人刻意作伪而非自然演化与杨宽之神话分化说需要再探讨。不过我没有这个能力。 2.顾颉刚追溯康有为学说,其间未必有明确统系,然前人所造功绩与后人截为己用且更新演化多少有些“无心插柳”的意味。 3.清人借今古文之争,欲托“孔夫子”之地位,且不惜以各种学说皆目为孔子学说之衍化以遂己意(或致用,或复古)最终结果只能是非其根源,成为打... 花了两天零碎时间陆续读完,需要反复阅读。几点感想,如下: 1.层累造成说之古人刻意作伪而非自然演化与杨宽之神话分化说需要再探讨。不过我没有这个能力。 2.顾颉刚追溯康有为学说,其间未必有明确统系,然前人所造功绩与后人截为己用且更新演化多少有些“无心插柳”的意味。 3.清人借今古文之争,欲托“孔夫子”之地位,且不惜以各种学说皆目为孔子学说之衍化以遂己意(或致用,或复古)最终结果只能是非其根源,成为打倒孔家店的先声。 4.历史之演进,用后见之明的视角来看,其要旨在于以无绪之变化演化出一条一以贯之的线索,而政治与思想之考量互动常伴其左右。古史辨运动在于打破先前之统系,至于后来者,则有待于新的政治力量的建构。此在于马克思主义的引入中完成。 5.经学与史学以及古文字学之分化演进,康南海有学术史之功。 (展开)
1 有用 Lessing 2021-01-31 23:01:00
全书核心意在说明一个事件的结果与其精神的不一致性,意图与手段之间有无数种组合方式。也即是说,反孔的精神不一定会推翻上古史,而在保守的尊孔卫道的意图下,也时常存在相当激烈的辨伪活动。顾氏对崔述以及康有为学术观念上的继承并非新论,但如何将这种吊诡式的继承有逻辑地统合在一起,出入于《古史辨自序》之外,则是本书的精妙之处。读王氏对章太炎、古史辨再到傅斯年的研究著作,可看出其早年学术重心之所在。
0 有用 种瓜得豆 2024-03-01 23:38:21 北京
看看人家的硕士论文…很多次的用了“吊诡”这个词,也是第一次让我完全明白了“吊诡”是什么意思。思想史的吊诡之处就在于某个思潮的来龙去脉往往是不可思议的,但又确乎存在且有迹可循。清季今文家和康梁本意是要尊孔,却因掏空孔子以填塞外来思想,反导致孔子的崩塌以及上古信史的幻灭。真正新兴一代的顾颉刚等人分明受到康梁影响,但却丝毫没有继承尊孔之本,反而继承了疑古之果,进而使上古彻底沦为不可考的自由心证。阅读过程... 看看人家的硕士论文…很多次的用了“吊诡”这个词,也是第一次让我完全明白了“吊诡”是什么意思。思想史的吊诡之处就在于某个思潮的来龙去脉往往是不可思议的,但又确乎存在且有迹可循。清季今文家和康梁本意是要尊孔,却因掏空孔子以填塞外来思想,反导致孔子的崩塌以及上古信史的幻灭。真正新兴一代的顾颉刚等人分明受到康梁影响,但却丝毫没有继承尊孔之本,反而继承了疑古之果,进而使上古彻底沦为不可考的自由心证。阅读过程中一直觉得顾等人未免太过分,真是老祖宗的牌位都不要了,怎么可以把古人想得那么蠢?读着读着又反思,我如今不也正在把顾等人“想得那么蠢”吗?后之视今,亦犹今之视昔,所以还是不要下蠢不蠢的定论,试着去理解思潮产生的原因和所处的境地,才是最重要的。从结论的最后一句话来看,王汎森还是想对一味疑古做一些拨正的 (展开)
0 有用 Dipper 2024-04-02 23:45:04 湖南
大佬的硕论
0 有用 种瓜得豆 2024-03-01 23:38:21 北京
看看人家的硕士论文…很多次的用了“吊诡”这个词,也是第一次让我完全明白了“吊诡”是什么意思。思想史的吊诡之处就在于某个思潮的来龙去脉往往是不可思议的,但又确乎存在且有迹可循。清季今文家和康梁本意是要尊孔,却因掏空孔子以填塞外来思想,反导致孔子的崩塌以及上古信史的幻灭。真正新兴一代的顾颉刚等人分明受到康梁影响,但却丝毫没有继承尊孔之本,反而继承了疑古之果,进而使上古彻底沦为不可考的自由心证。阅读过程... 看看人家的硕士论文…很多次的用了“吊诡”这个词,也是第一次让我完全明白了“吊诡”是什么意思。思想史的吊诡之处就在于某个思潮的来龙去脉往往是不可思议的,但又确乎存在且有迹可循。清季今文家和康梁本意是要尊孔,却因掏空孔子以填塞外来思想,反导致孔子的崩塌以及上古信史的幻灭。真正新兴一代的顾颉刚等人分明受到康梁影响,但却丝毫没有继承尊孔之本,反而继承了疑古之果,进而使上古彻底沦为不可考的自由心证。阅读过程中一直觉得顾等人未免太过分,真是老祖宗的牌位都不要了,怎么可以把古人想得那么蠢?读着读着又反思,我如今不也正在把顾等人“想得那么蠢”吗?后之视今,亦犹今之视昔,所以还是不要下蠢不蠢的定论,试着去理解思潮产生的原因和所处的境地,才是最重要的。从结论的最后一句话来看,王汎森还是想对一味疑古做一些拨正的 (展开)
0 有用 笑相别 2024-02-13 20:43:03 浙江
补标
0 有用 以逆为名 2024-02-05 19:45:49 江苏
一种思想观念或研究方法的出现,天时地利人和缺一不可。考察古史辨运动的缘起,作者取布罗代尔的历史时间论为比喻,认为“今古文之争、清末民初的环境、顾颉刚个人的因素三者正好同时说明了长程、中程、短程因素的重要性”,很是恰当。依照这一脉络往下走,作者梳理了清季今文学家的古史观念(特别是崔述、廖平、康有为),将之与时局政治相关联,点明了晚清的经学研究对上古信史的破坏性作用。注释传统的行为成就了反传统的观点,... 一种思想观念或研究方法的出现,天时地利人和缺一不可。考察古史辨运动的缘起,作者取布罗代尔的历史时间论为比喻,认为“今古文之争、清末民初的环境、顾颉刚个人的因素三者正好同时说明了长程、中程、短程因素的重要性”,很是恰当。依照这一脉络往下走,作者梳理了清季今文学家的古史观念(特别是崔述、廖平、康有为),将之与时局政治相关联,点明了晚清的经学研究对上古信史的破坏性作用。注释传统的行为成就了反传统的观点,经学研究的根茎上结出了史学研究的果实,何其有趣!顾颉刚先生的许多论断或许偏激,但不如此则不足以打破常规,这在二十世纪初期社会剧烈变革的宏观背景下有一定必然性。如今一百年过去了,厚重的《古史辨》文集记录下了前人对历史的深刻反思,而其中所包含的“层累说”和疑古的精神依旧值得今人注意。 (展开)
0 有用 Carlton 2023-06-06 20:37:11 北京
王汎森真的是学贯中西,正如他自己所言,在交叉领域才能找到题目,本书中略有体现