历史意识的维度

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 若干年前，在吉福特讲座的“大纲”中，我们读到了保罗·瓦莱里的名言：“我们各个不同的文明，在今天明白了我们都会死去。”阿隆对此作了如是评价：“我想用一个更为广义的公式，替代这个第一次世界大战的经验所激发的公式：‘我们不同的人，身处科学社会和原子时代，明白了我们都参与到了历史当中。”。 ……不可能把历史当作纯粹的事件来思考，不可能以一种纯粹的内在性（也就是说，在我们所拥有的意识之外）来理解历史的意义。历史可以是普世的，但不会是直截了当的。(按:思考历史均有当下现实意义，其原因在于历史的普世性。所以，历史重现存在时间跨度和空间跨度，是局部的重叠，但核心不变）。 ……历史的多元性因此具有两个层面：一历史学家应该考虑到多少层面的多元性，才不至于落人历史终结理论的窠臼？二多元性的问题实际上同时摆在多个层面：历史建构、历史方法以及每个人都想为人类史诗赋予的意义。阿隆着手反驳了多元主义哲学。在他看来，这些哲学将文明置于历史法则之下，拒绝否认历史统一体的存在，将人类分解为文明或者文化，分解成一个个现代的单体，各自都有相当的封闭性，人们因此也就不可能为历史运动蒙上一层意义。(按:历史不可分割成单体事件，是多元相互作用结果，宏大开阔的历史观相当有益。） (查看原文)

  海绵 2022-09-26 15:28:07

• 历史永远为生活服务，评判过去，为当下生活提供典范；或者将当下时刻在过去的历程中找到定位。历史所表达的是当下与过去之间的对话，在这对话中，当下享有主动。(按:历史意义所在） 历史有其自身的价值或现实利益，但它不具备自然科学那样的普遍有效性，历史的有效性是因时而异的。因而证明了这条经典的箴言：每个社会都有自已的历史，并随着自身的变迁而将之重写。过去绝对不会固定下来，除非不再有未来。(按:历史“重写”不是主观任意涂写，而是不断地有考古新挖掘、史料再填充、书写再修正的过程；也是不断重返历史、重读历史、重新诠释历史的过程，这是历史赋予当下生活的意义所在。历史不是死的过去，而是鲜活的现在。） 历史认识不能够为社会和时代、为销声匿迹的文化赋予一个唯一的版本，这种唯一的含义，不论在人间还是在天国，都从来没有存在过。对过去连续不断的发现和重新发现，表现的是一场与人类本身并行不衰的对话，一场定义历史之实质的对话：集体和个人从中辨认出了自己，并在对话中丰富了自己。 历史统一性可能是含糊的，其边界可能是不明确的。古典世界向中世纪、中世纪向现代的变迁的分界线可能难以觉察，历史学家也许可以随意地将分界线前后推移——这些是大家都承认的。这些不确定性与历史认知不可分离。克服这些不确定性，最好的办法就是置身于所考虑的时期或文明的内心，步步追溯，直到有区别的特征消失，觉察到另一个迥异的整体为止。 既然不同社会体制、政治制度、世界观有不可化约的多元性，历史学家就应该致力于从特殊性中理解每一种形式，发掘激发性的冲力和每个大单位自身的资质。……关注人类在过去许许多多世纪的存在和所创造的无穷无尽的成果，无疑是历史意识的一个本质特征。 单个国家的社会主义经历至少表明了，各种形式的剥削并没有随着资本主义剥削的消失而消失。它表明了，官僚暴政这种体制模式，对人群的操纵、对生产资料的操纵，可以让领导精英享受某种绝对权... (查看原文)

  海绵 2022-09-26 20:10:13

> 全部原文摘录