内容简介 · · · · · ·
《近代日本的国家构想(1871-1936)》介绍了现实中的政治，虽然不是可计划、可协调的，但也不富有戏剧性。各种政治势力及其代言人会在相当长的时期内坚持自己的政治立场，但对于日常政治生活中发生的事件，他们又都会采取相当灵活的方式来应对。《近代日本的国家构想(1871-1936)》描述了1871～1936年这65年中围绕立宪制或者民主制而形成的保守、稳健、革新三极对立，试图将在计划性协调与戏剧性转换之间所出现的中长期对立与妥协的过程，当作各种政治势力及其代言人构想政治体制时出现的对立与妥协来加以分析。
作者简介 · · · · · ·
坂野润治，1937年生，日本国籍。毕业于东京大学文学部。历任千叶大学副教授、御茶水女子大学副教授，1986年任东京大学社会科学研究所教授。该书于1997年荣获吉野作造奖。
目录 · · · · · ·
序 言／001
第一章 强兵、富国、民主化——从“以革命为目的”到“以立国为目的”／001
前 言／001
第一节 维新目的的再定义与新攘夷论的挫折／004
第二节 “开发”与“民主化”／022
结 语／036
· · · · · · (更多)
第一章 强兵、富国、民主化——从“以革命为目的”到“以立国为目的”／001
前 言／001
第一节 维新目的的再定义与新攘夷论的挫折／004
第二节 “开发”与“民主化”／022
结 语／036
· · · · · · (更多)
丛书信息
· · · · · ·
阅读日本书系(共107册)，
这套丛书还有
《日本料理的社会史》《媒体与日本人》《舆论与世论》《茶道的美学》《“窗”的思想史》
等
。
喜欢读"近代日本的国家构想"的人也喜欢 · · · · · ·
近代日本的国家构想的书评 · · · · · · ( 全部 3 条 )
恐龙抗狼
日本的道路选择：藩阀政治、明治绝对主义与民主政治
非常赞，配合《未完成的明治维新》可互相应和，日本历史学者对他们近代政治道路的一个深层自我检视。一方面是说明如何从藩阀体系完成国家建构，基本国体选择（学英or仿德）到明治宪法如何选择形成（围绕内阁的明治宪法阐释为核心），后来大正时期政党政治（主要是参考英式政治...
(展开)
> 更多书评 3篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 近期国内引进的日本史 (東山鹿溪)
- 阅读日本书系 (溪奔)
- ②书单：让阅读成为习惯（一） (无心恋战)
- 日本思想研究 (哲夫成城)
- 日本 (Doris)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有604人想读，手里有一本闲着?
订阅关于近代日本的国家构想的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 政治学小辣鸡 2021-11-10 16:48:06
革新、稳健、保守三派的国家构想
0 有用 clemenceau 2023-05-31 00:43:16 湖北
7.5分，有些为logo而logo了，先划分出"保守"、"稳健"、"革新"三种基本立场，然后把人物往里面套，其实维新之初的掌权者们在具体政策上的诉求不同，未必代表其思想价值观有什么根本性不同；在立宪政体确立后，由于具有较大的社会自由度，这几种思想价值取向的派别才有了立足点，才能充分展现出来，吉野作造当然是亮点；能够确定立宪政体，实在是历史的合力，而不能仅归功于特定人物和特定团体，同样地，立宪国家的... 7.5分，有些为logo而logo了，先划分出"保守"、"稳健"、"革新"三种基本立场，然后把人物往里面套，其实维新之初的掌权者们在具体政策上的诉求不同，未必代表其思想价值观有什么根本性不同；在立宪政体确立后，由于具有较大的社会自由度，这几种思想价值取向的派别才有了立足点，才能充分展现出来，吉野作造当然是亮点；能够确定立宪政体，实在是历史的合力，而不能仅归功于特定人物和特定团体，同样地，立宪国家的消失也是历史合力的结果，仅仅分析几个历史人物就太狭隘了 (展开)
0 有用 如水圆清 2023-10-31 15:23:43 浙江
坂野润治的书总能打破我原有的刻板认知。借助非常明确的分析视角（主体），坂野将以英国立宪制为范本的稳健派置入保守、革新二元对立中，并想借此考察“所谓的稳健派，究竟只是对左右两个极端的反对，还是其原本就有自己独立的政治立场。”从明治时期的立宪政体构想、《明治宪法》体制的三种解释到举国一致内阁时期的体制构想三个阶段，均凸显了对井上馨、福泽谕吉、德富苏峰、吉野作造、民政党左派和社民党右派等不同时期位于中间... 坂野润治的书总能打破我原有的刻板认知。借助非常明确的分析视角（主体），坂野将以英国立宪制为范本的稳健派置入保守、革新二元对立中，并想借此考察“所谓的稳健派，究竟只是对左右两个极端的反对，还是其原本就有自己独立的政治立场。”从明治时期的立宪政体构想、《明治宪法》体制的三种解释到举国一致内阁时期的体制构想三个阶段，均凸显了对井上馨、福泽谕吉、德富苏峰、吉野作造、民政党左派和社民党右派等不同时期位于中间位置的力量的细致分析。同时，着眼于构想之间中长期对立与短期妥协，也可以对尤其是井上馨与福泽谕吉的形象，美浓部达吉的内阁中心主义和吉野作造议会（国民）中心主义的对立，排除政友会的立宪独裁构想与政友会的宪政常道（以及连带出来的国体明征）之间的对立等政治史和政治人物重新做出合理的解释。 (展开)
0 有用 Wang_901 2020-11-02 21:43:25
#条理清晰#
0 有用 秋山雪見🍁 2023-11-01 00:11:31 福建
从明治维新时期立国选择中的英国模式到冈田内阁时期美浓部达吉等人构想的“圆桌巨头会议”到内阁审议局，存在着一条从福泽谕吉到吉野作造对英国模式议院内阁制追求的线索，而最后的机遇则是冈田内阁时期构想的“没有王子的《哈姆雷特》的尝试”。本书的主角是稳健派们，不过作者预先设置了保守与革新之间存在的稳健派，事实上也只是对英国模式支持者们的泛称，而稳健派确实并非为反对保守与革新而出现，而是自明治初期便存在的。作... 从明治维新时期立国选择中的英国模式到冈田内阁时期美浓部达吉等人构想的“圆桌巨头会议”到内阁审议局，存在着一条从福泽谕吉到吉野作造对英国模式议院内阁制追求的线索，而最后的机遇则是冈田内阁时期构想的“没有王子的《哈姆雷特》的尝试”。本书的主角是稳健派们，不过作者预先设置了保守与革新之间存在的稳健派，事实上也只是对英国模式支持者们的泛称，而稳健派确实并非为反对保守与革新而出现，而是自明治初期便存在的。作为协调性较强的一方，稳健派往往在一次次事件中发现机遇并试图实践自己的构想。坂野对二·二六的重新解释，也让读者跳出二元对立的叙事，发现了当时存在的第三种可能，尽管稳健派的身影仍旧身处“潜流”之中。不过，坂野理论的一点小缺陷也在于僵硬的派别划分往往容易忽视多元因素的合力作用。 (展开)
0 有用 IScar 2024-02-26 15:21:51 浙江
好难读进去，有所启发但也很快忘了。就不评分了等二刷。
0 有用 白玉双皮奶 2023-11-17 13:25:08 广东
课程作业，读了前两章，读第二遍时才渐入佳境。
0 有用 秋山雪見🍁 2023-11-01 00:11:31 福建
从明治维新时期立国选择中的英国模式到冈田内阁时期美浓部达吉等人构想的“圆桌巨头会议”到内阁审议局，存在着一条从福泽谕吉到吉野作造对英国模式议院内阁制追求的线索，而最后的机遇则是冈田内阁时期构想的“没有王子的《哈姆雷特》的尝试”。本书的主角是稳健派们，不过作者预先设置了保守与革新之间存在的稳健派，事实上也只是对英国模式支持者们的泛称，而稳健派确实并非为反对保守与革新而出现，而是自明治初期便存在的。作... 从明治维新时期立国选择中的英国模式到冈田内阁时期美浓部达吉等人构想的“圆桌巨头会议”到内阁审议局，存在着一条从福泽谕吉到吉野作造对英国模式议院内阁制追求的线索，而最后的机遇则是冈田内阁时期构想的“没有王子的《哈姆雷特》的尝试”。本书的主角是稳健派们，不过作者预先设置了保守与革新之间存在的稳健派，事实上也只是对英国模式支持者们的泛称，而稳健派确实并非为反对保守与革新而出现，而是自明治初期便存在的。作为协调性较强的一方，稳健派往往在一次次事件中发现机遇并试图实践自己的构想。坂野对二·二六的重新解释，也让读者跳出二元对立的叙事，发现了当时存在的第三种可能，尽管稳健派的身影仍旧身处“潜流”之中。不过，坂野理论的一点小缺陷也在于僵硬的派别划分往往容易忽视多元因素的合力作用。 (展开)
0 有用 如水圆清 2023-10-31 15:23:43 浙江
坂野润治的书总能打破我原有的刻板认知。借助非常明确的分析视角（主体），坂野将以英国立宪制为范本的稳健派置入保守、革新二元对立中，并想借此考察“所谓的稳健派，究竟只是对左右两个极端的反对，还是其原本就有自己独立的政治立场。”从明治时期的立宪政体构想、《明治宪法》体制的三种解释到举国一致内阁时期的体制构想三个阶段，均凸显了对井上馨、福泽谕吉、德富苏峰、吉野作造、民政党左派和社民党右派等不同时期位于中间... 坂野润治的书总能打破我原有的刻板认知。借助非常明确的分析视角（主体），坂野将以英国立宪制为范本的稳健派置入保守、革新二元对立中，并想借此考察“所谓的稳健派，究竟只是对左右两个极端的反对，还是其原本就有自己独立的政治立场。”从明治时期的立宪政体构想、《明治宪法》体制的三种解释到举国一致内阁时期的体制构想三个阶段，均凸显了对井上馨、福泽谕吉、德富苏峰、吉野作造、民政党左派和社民党右派等不同时期位于中间位置的力量的细致分析。同时，着眼于构想之间中长期对立与短期妥协，也可以对尤其是井上馨与福泽谕吉的形象，美浓部达吉的内阁中心主义和吉野作造议会（国民）中心主义的对立，排除政友会的立宪独裁构想与政友会的宪政常道（以及连带出来的国体明征）之间的对立等政治史和政治人物重新做出合理的解释。 (展开)
0 有用 Ryan_pku 2023-08-01 10:04:05 上海
读起来很吃力的一本书，一方面是自己政治制度功底的薄弱，另一部分是对日本政治历史的认知匮乏。但是通过本书作者的引用、分析，可以看到明治维新的日本和同期的晚清/民国的差距，这差距不仅仅是表面洋务运动的失败，更是底层的民主制度、君主立宪制度的差异，这差异体现在整个社会的政治结构当中。进一步，由此观之，当下之中国，与1980s之日本也完全不可同语。资产负债表衰退仅仅是表象，深层的差异是本质的，甚至是黑白之... 读起来很吃力的一本书，一方面是自己政治制度功底的薄弱，另一部分是对日本政治历史的认知匮乏。但是通过本书作者的引用、分析，可以看到明治维新的日本和同期的晚清/民国的差距，这差距不仅仅是表面洋务运动的失败，更是底层的民主制度、君主立宪制度的差异，这差异体现在整个社会的政治结构当中。进一步，由此观之，当下之中国，与1980s之日本也完全不可同语。资产负债表衰退仅仅是表象，深层的差异是本质的，甚至是黑白之异。 (展开)