这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 近期国内引进的日本史 (東山鹿溪)
- 阅读日本书系 (溪奔)
- ②书单:让阅读成为习惯(一) (无心恋战)
- 日本思想研究 (哲夫成城)
- 日本 (Doris)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有604人想读,手里有一本闲着?
订阅关于近代日本的国家构想的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 政治学小辣鸡 2021-11-10 16:48:06
革新、稳健、保守三派的国家构想
0 有用 clemenceau 2023-05-31 00:43:16 湖北
7.5分,有些为logo而logo了,先划分出"保守"、"稳健"、"革新"三种基本立场,然后把人物往里面套,其实维新之初的掌权者们在具体政策上的诉求不同,未必代表其思想价值观有什么根本性不同;在立宪政体确立后,由于具有较大的社会自由度,这几种思想价值取向的派别才有了立足点,才能充分展现出来,吉野作造当然是亮点;能够确定立宪政体,实在是历史的合力,而不能仅归功于特定人物和特定团体,同样地,立宪国家的... 7.5分,有些为logo而logo了,先划分出"保守"、"稳健"、"革新"三种基本立场,然后把人物往里面套,其实维新之初的掌权者们在具体政策上的诉求不同,未必代表其思想价值观有什么根本性不同;在立宪政体确立后,由于具有较大的社会自由度,这几种思想价值取向的派别才有了立足点,才能充分展现出来,吉野作造当然是亮点;能够确定立宪政体,实在是历史的合力,而不能仅归功于特定人物和特定团体,同样地,立宪国家的消失也是历史合力的结果,仅仅分析几个历史人物就太狭隘了 (展开)
0 有用 如水圆清 2023-10-31 15:23:43 浙江
坂野润治的书总能打破我原有的刻板认知。借助非常明确的分析视角(主体),坂野将以英国立宪制为范本的稳健派置入保守、革新二元对立中,并想借此考察“所谓的稳健派,究竟只是对左右两个极端的反对,还是其原本就有自己独立的政治立场。”从明治时期的立宪政体构想、《明治宪法》体制的三种解释到举国一致内阁时期的体制构想三个阶段,均凸显了对井上馨、福泽谕吉、德富苏峰、吉野作造、民政党左派和社民党右派等不同时期位于中间... 坂野润治的书总能打破我原有的刻板认知。借助非常明确的分析视角(主体),坂野将以英国立宪制为范本的稳健派置入保守、革新二元对立中,并想借此考察“所谓的稳健派,究竟只是对左右两个极端的反对,还是其原本就有自己独立的政治立场。”从明治时期的立宪政体构想、《明治宪法》体制的三种解释到举国一致内阁时期的体制构想三个阶段,均凸显了对井上馨、福泽谕吉、德富苏峰、吉野作造、民政党左派和社民党右派等不同时期位于中间位置的力量的细致分析。同时,着眼于构想之间中长期对立与短期妥协,也可以对尤其是井上馨与福泽谕吉的形象,美浓部达吉的内阁中心主义和吉野作造议会(国民)中心主义的对立,排除政友会的立宪独裁构想与政友会的宪政常道(以及连带出来的国体明征)之间的对立等政治史和政治人物重新做出合理的解释。 (展开)
0 有用 Wang_901 2020-11-02 21:43:25
#条理清晰#
0 有用 秋山雪見🍁 2023-11-01 00:11:31 福建
从明治维新时期立国选择中的英国模式到冈田内阁时期美浓部达吉等人构想的“圆桌巨头会议”到内阁审议局,存在着一条从福泽谕吉到吉野作造对英国模式议院内阁制追求的线索,而最后的机遇则是冈田内阁时期构想的“没有王子的《哈姆雷特》的尝试”。本书的主角是稳健派们,不过作者预先设置了保守与革新之间存在的稳健派,事实上也只是对英国模式支持者们的泛称,而稳健派确实并非为反对保守与革新而出现,而是自明治初期便存在的。作... 从明治维新时期立国选择中的英国模式到冈田内阁时期美浓部达吉等人构想的“圆桌巨头会议”到内阁审议局,存在着一条从福泽谕吉到吉野作造对英国模式议院内阁制追求的线索,而最后的机遇则是冈田内阁时期构想的“没有王子的《哈姆雷特》的尝试”。本书的主角是稳健派们,不过作者预先设置了保守与革新之间存在的稳健派,事实上也只是对英国模式支持者们的泛称,而稳健派确实并非为反对保守与革新而出现,而是自明治初期便存在的。作为协调性较强的一方,稳健派往往在一次次事件中发现机遇并试图实践自己的构想。坂野对二·二六的重新解释,也让读者跳出二元对立的叙事,发现了当时存在的第三种可能,尽管稳健派的身影仍旧身处“潜流”之中。不过,坂野理论的一点小缺陷也在于僵硬的派别划分往往容易忽视多元因素的合力作用。 (展开)
0 有用 IScar 2024-02-26 15:21:51 浙江
好难读进去,有所启发但也很快忘了。就不评分了等二刷。
0 有用 白玉双皮奶 2023-11-17 13:25:08 广东
课程作业,读了前两章,读第二遍时才渐入佳境。
0 有用 秋山雪見🍁 2023-11-01 00:11:31 福建
从明治维新时期立国选择中的英国模式到冈田内阁时期美浓部达吉等人构想的“圆桌巨头会议”到内阁审议局,存在着一条从福泽谕吉到吉野作造对英国模式议院内阁制追求的线索,而最后的机遇则是冈田内阁时期构想的“没有王子的《哈姆雷特》的尝试”。本书的主角是稳健派们,不过作者预先设置了保守与革新之间存在的稳健派,事实上也只是对英国模式支持者们的泛称,而稳健派确实并非为反对保守与革新而出现,而是自明治初期便存在的。作... 从明治维新时期立国选择中的英国模式到冈田内阁时期美浓部达吉等人构想的“圆桌巨头会议”到内阁审议局,存在着一条从福泽谕吉到吉野作造对英国模式议院内阁制追求的线索,而最后的机遇则是冈田内阁时期构想的“没有王子的《哈姆雷特》的尝试”。本书的主角是稳健派们,不过作者预先设置了保守与革新之间存在的稳健派,事实上也只是对英国模式支持者们的泛称,而稳健派确实并非为反对保守与革新而出现,而是自明治初期便存在的。作为协调性较强的一方,稳健派往往在一次次事件中发现机遇并试图实践自己的构想。坂野对二·二六的重新解释,也让读者跳出二元对立的叙事,发现了当时存在的第三种可能,尽管稳健派的身影仍旧身处“潜流”之中。不过,坂野理论的一点小缺陷也在于僵硬的派别划分往往容易忽视多元因素的合力作用。 (展开)
0 有用 如水圆清 2023-10-31 15:23:43 浙江
坂野润治的书总能打破我原有的刻板认知。借助非常明确的分析视角(主体),坂野将以英国立宪制为范本的稳健派置入保守、革新二元对立中,并想借此考察“所谓的稳健派,究竟只是对左右两个极端的反对,还是其原本就有自己独立的政治立场。”从明治时期的立宪政体构想、《明治宪法》体制的三种解释到举国一致内阁时期的体制构想三个阶段,均凸显了对井上馨、福泽谕吉、德富苏峰、吉野作造、民政党左派和社民党右派等不同时期位于中间... 坂野润治的书总能打破我原有的刻板认知。借助非常明确的分析视角(主体),坂野将以英国立宪制为范本的稳健派置入保守、革新二元对立中,并想借此考察“所谓的稳健派,究竟只是对左右两个极端的反对,还是其原本就有自己独立的政治立场。”从明治时期的立宪政体构想、《明治宪法》体制的三种解释到举国一致内阁时期的体制构想三个阶段,均凸显了对井上馨、福泽谕吉、德富苏峰、吉野作造、民政党左派和社民党右派等不同时期位于中间位置的力量的细致分析。同时,着眼于构想之间中长期对立与短期妥协,也可以对尤其是井上馨与福泽谕吉的形象,美浓部达吉的内阁中心主义和吉野作造议会(国民)中心主义的对立,排除政友会的立宪独裁构想与政友会的宪政常道(以及连带出来的国体明征)之间的对立等政治史和政治人物重新做出合理的解释。 (展开)
0 有用 Ryan_pku 2023-08-01 10:04:05 上海
读起来很吃力的一本书,一方面是自己政治制度功底的薄弱,另一部分是对日本政治历史的认知匮乏。但是通过本书作者的引用、分析,可以看到明治维新的日本和同期的晚清/民国的差距,这差距不仅仅是表面洋务运动的失败,更是底层的民主制度、君主立宪制度的差异,这差异体现在整个社会的政治结构当中。进一步,由此观之,当下之中国,与1980s之日本也完全不可同语。资产负债表衰退仅仅是表象,深层的差异是本质的,甚至是黑白之... 读起来很吃力的一本书,一方面是自己政治制度功底的薄弱,另一部分是对日本政治历史的认知匮乏。但是通过本书作者的引用、分析,可以看到明治维新的日本和同期的晚清/民国的差距,这差距不仅仅是表面洋务运动的失败,更是底层的民主制度、君主立宪制度的差异,这差异体现在整个社会的政治结构当中。进一步,由此观之,当下之中国,与1980s之日本也完全不可同语。资产负债表衰退仅仅是表象,深层的差异是本质的,甚至是黑白之异。 (展开)