法理学的范围（第二版）的创作者
· · · · · ·
作者简介 · · · · · ·
约翰·奥斯丁（Austin，J.），1790-1859，英国法学家。1790年3月3日生于一个商人家
庭。1807年至1812年服兵役。后研读法律，并于1818年开始从事律师职业。1825年，放弃律师职业。1826年，值英国伦敦大学（LondonUniversity）建立，即被任命为该大学的首任法理学教授。同年，赴德国研究法学和法律，并撰写课堂讲义。1828年返回英国，开始在伦敦大学开设法理学系列讲座。1832年停止在该大学的讲座。1835年辞去法理学教授职位。此后，基本居住国外。其间，1833年，被任命为英国刑事法律委员会（TheCriminal Law Commission）成员。1833年至1834年，任英国皇家刑事法律及刑事诉讼法律委员会（ TheRoyal Criminal Law and Procedure Commission）成员。1...
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
未名社科·大学经典(共14册)，
这套丛书还有
《国家间政治》《政治与行政》《议程设置（第二版）》《乡土中国》《科学管理原理》
等
。
喜欢读"法理学的范围（第二版）"的人也喜欢 · · · · · ·
法理学的范围（第二版）的书评 · · · · · · ( 全部 5 条 )
伊卡洛斯
【笔记】我们自私自利的感觉，超越而且胜过了关心社会国家
9p 上帝法/自然法、实际存在的由人制定的法和实际存在的社会伦理规则，是以各种各样的方式相互联系起来的。 13p “法律”作为语词概念，在我们的意识中，终究是以潜藏的具有不同甚至对立性质的价值判断、利益需求和知识“前见”作为基础的。普遍性的“法律科学”只能是值得同情...
(展开)
诚明
Cambridge University Press1995版
约翰·奥斯丁：《法理学的范围》读书笔记
这篇书评可能有关键情节透露
Analysis of Lectures 恰当的法律或被恰当称呼的法律是命令；不是命令的法律是非恰当的法律或未被恰当称呼的法律（Laws proper, or properly so called, are commands; laws which are not commands, are laws improper or improperly so called. pp.10.）奥斯丁区分四类法律：... (展开)
时间玫瑰
奥斯丁的“法律分析”
——读《法理学的范围》[1] 刘星 从中，我们应该体会“分析法学”的方法起点，应该欣赏步步衔接的逻辑推论，应该品味渐次深入的思考开掘。 就分析法学（analytical jurisprudence）而言，奥斯丁的理论具有十分重要的地位。他的理论，概括来说，基本体现在《法理学的范围》中。...
(展开)
东暖
关于这个译本，一些比较个人的看法
这本书读下来，最大的一个感受是乱。首先，这本书是作者的演讲稿合集，讲稿的性质，注定与作者跳跃性的思维息息相关。作者想要表达的内容是真的多，这一点我很理解，但想到一句，说一句的习惯，放在讲稿里就让听者，让读者有些难受了。其次，得益于作者浩如烟海的学识，从他的...
(展开)
> 更多书评 5篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部11 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 万法归一，正义漫路，系统要学 (伊卡洛斯)
- 法学 (叙拉古之惑)
- 法学学习参考 (忧&悦)
- 硕士生涯·读书清单 (mOco)
- 法理学進階閱讀書目 (Orpheus+)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有214人想读，手里有一本闲着?
订阅关于法理学的范围（第二版）的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 杨小宝 2018-04-22 07:50:36
书中有错别字 翻看不止发现一个 因校对问题扣一分
0 有用 kw 2024-01-25 22:50:00 湖南
【9.0】奥斯丁的重要性似乎得比一般意义上理解的还要高一些。有两个点令我印象深刻，一是从奥斯丁再回溯边沁，就会发现功利原理远不是人们通常以为的，甚至具有人不可企的自然法意味，只不过边沁隐晦，奥斯丁明晰。二是最近也读了哈特，但怎么都感觉他对奥斯丁的批评没有真正批到痛点，还是要继续阅读思考。
0 有用 Calliope 2021-12-28 22:34:26
6/10 非法学相关人员，表示理解无能
0 有用 碧水寒山夺命鸟 2021-10-01 12:35:48
罗里吧嗦不适合看，加上不太好的翻译，味同嚼蜡
2 有用 哲根穗 2020-05-24 20:15:50
一度因为维多利亚时期的文风和作者绕来绕去的论证方式而放弃阅读…… 奥斯丁的目的是考察人定法的范围，但是他谈神法，把功利理论当做“神法的标记”，一定程度上体现了他调和形式和实质矛盾的愿望。另外，哈特的“抢匪”困境在奥斯丁的语境中可以得到妥善解决，因为在讨论人定法的时候，他是以主权为核心开展讨论的。他在第一讲说法的要素有命令、义务和制裁，但是在后面又加入了主权，主权者是在独立的政治社会中产生的，特定社... 一度因为维多利亚时期的文风和作者绕来绕去的论证方式而放弃阅读…… 奥斯丁的目的是考察人定法的范围，但是他谈神法，把功利理论当做“神法的标记”，一定程度上体现了他调和形式和实质矛盾的愿望。另外，哈特的“抢匪”困境在奥斯丁的语境中可以得到妥善解决，因为在讨论人定法的时候，他是以主权为核心开展讨论的。他在第一讲说法的要素有命令、义务和制裁，但是在后面又加入了主权，主权者是在独立的政治社会中产生的，特定社会中的所有人都服从于他，他又不服从于任何人。劫匪是肯定不符合这种要求的。但是，奥斯丁又没有清楚的展示你这个主权者是打哪儿来的，对契约论的批判又显示了英美系学者对卢梭一贯的误解。 (展开)
0 有用 kw 2024-01-25 22:50:00 湖南
【9.0】奥斯丁的重要性似乎得比一般意义上理解的还要高一些。有两个点令我印象深刻，一是从奥斯丁再回溯边沁，就会发现功利原理远不是人们通常以为的，甚至具有人不可企的自然法意味，只不过边沁隐晦，奥斯丁明晰。二是最近也读了哈特，但怎么都感觉他对奥斯丁的批评没有真正批到痛点，还是要继续阅读思考。
0 有用 肉肉的包子 2023-11-18 15:06:39 北京
对法律术语、专业概念、日常用语用词，作了极为细致透彻、逻辑严谨的分析哲学式的“概念分析”，批驳廓清了很多似是而非的法律现象、“法”，剔除了道德、规律等“非法”用法，从而一步步揭示出真正的“法理学的范围”。（原著对概念的精确表达也是为难中文译者了，“实际存在的由人制定制定的法”等诸多拗口翻译怕也是无奈之举了）
0 有用 贯云 2023-07-24 19:55:23 北京
读哈特。
0 有用 四果堂主人 2023-07-10 11:41:11 安徽
思路简明清晰，翻译力求拙实，以至于略有佶屈聱牙之感，比如考虑到positive law的复杂含义把它译成“有关实际存在的由人制定的法”。
0 有用 Be2wardsdeath 2022-04-08 19:00:32
六周。非常晦涩并且似懂非懂的读完了。理解“神法”和“主权者”以及“命令”是关键。可喜，被后世批判的很多。等我下次真正读懂再来评论吧。anyway，感谢来自上世纪的洗礼。