内容简介 · · · · · ·
这是第一本详细披露美国一流大学招生录取的纪实报道，是第一本揭示美国一流大学招生潜规则的书，是第一本提醒亚裔学生申请美国一流大学所必须要注意的隐性标准的书，是一本促进教育公平并改变了美国一流大学招生录取规则的书。
作者通过历时三年对哈佛、耶鲁、普林斯顿、斯坦福、杜克、康奈尔等美国100多所高校的深入调查和追踪报道，通过副总统戈尔、参议院多数党主席弗里斯特的儿子如何凭借显赫的家世从排名最后的申请者被哈佛大学、普林斯顿大学优先录取，通过杰出优秀的亚裔学生如何被哈佛、耶鲁、普林斯顿、哥伦比亚等常青藤名校一一拒绝等一个个招生录取中的真实故事和录取中选为人知的细节，首次详细揭示了美国一流大学招生中存在的鲜为人知的双重录取标准。
该书一经出版，便畅销全美，对美国社会产生了巨大的震动，使哈佛、耶鲁、普林斯顿、斯坦福等美国著名大学受到社会舆论的空前压力，迫使哈佛等著名...
作者简介 · · · · · ·
丹尼尔·金（DanielGolden），美国著名记者，普利策奖获得者，现任《华尔街日报》波士顿分社副社长。自1999年以来一直负责教育方面的新闻报道，因对美国著名高校招生内幕的调查报道，荣获2004年普利策奖。
译者
张丽华，女，1981就读于杭州师范学院英语系，1985年杭州师范学院英语系毕业并留校任教；1990年赴美留学，1992年硕士毕业于美国阿肯色州立大学教育学院，现任美国马萨诸赛州布鲁克兰高中教师。在布鲁克兰高中任教十五年中，熟悉美国大学的招生制度和录取规则，为众多学生申报理想大学写了教师推荐信。2011年底，推荐的十二名学生中有十位学生被哈佛、康奈尔、汉密尔顿学院、波士顿大学等他们的首选大学录取。
张弛，女，北京师范大学研究生院副院长。主要译著有《跨越边界》、《美国教育史》、《德国大学与大学学习》、《美国教育》等。
喜欢读"大学潜规则"的人也喜欢 · · · · · ·
大学潜规则的书评 · · · · · · ( 全部 4 条 )
弱水三千
Broadway Books2007版
再一次揭穿美国“自由民主”的画皮、给拼名校的家长敲响警钟。
我也标题党一下，不过离原书的宗旨也不太远，毕竟原书的副标题就是“美国的统治阶级如何用钱铺路进入精英大学，而谁又被关在门外”。 本来买这本书时有点犹豫，因为书里讲的精英大学的不公平是众所周知的事情，知道得更多一点对我也没什么用处。但看到之前读的好几本书里都引用...
(展开)
sdqd
教育平等与金钱特权——与陶程凯先生商榷
3月16日，《上海书评》上刊登了一篇陶程凯先生关于冷哲先生对丹尼尔•金《大学潜规则》一书书评的评论《立场先行的偏颇》，其中观点多有笔者不敢苟同之处，特写此文表达个人对教育平等问题的看法。 陶文整体基调在于指责《大学潜规则》一书是“用民粹语言包装...
(展开)
> 更多书评 4篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 阅读邻居第20期荐书 (leal)
- 2013年5、6月新书 (商务印书馆)
- 2013年购书目录（二） (思郁)
- 有兴趣读的书8 (乡愁)
- 美国万花筒 (安先生)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有562人想读，手里有一本闲着?
订阅关于大学潜规则的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 甜筒 2017-06-06 16:14:08
观点简单直接，素材丰富
3 有用 [已注销] 2014-02-20 10:58:22
对于美国大学申请隐秘规则的调查。这背后的问题是，教育公平的含义到底是什么，需要澄清
2 有用 刘胖葱 2017-06-15 20:16:31
足以颠覆之前对藤校的所有想象。看完以后只想拼自己，而不是拼娃。
0 有用 剧旁 2013-08-31 11:03:56
前面对几个学校的分析，材料太多显得罗里吧嗦条理不清晰，最后两章让我看后，居然眼睛有些湿润，因为这关乎教育的理想和对公平以及科学精神的信奉。
5 有用 明宪 2015-07-12 15:49:27
扒粪新闻汇总。不可过度延伸，也不要单纯解读。大学教育及其再生产性质社会学论述很多，本书是detail与事实汇集。不要太迷恋常春藤，对国人来说工科类公立是更好的选择。
0 有用 Rorkcdmstptkd 2023-10-13 12:15:05 天津
大学招生与金钱挂钩是个不争的事实，的确有失公平，不过学校不是个慈善机构是需要金钱来维持高水准教学设施的。作者也提出了可供参考的建议：减少以入学名额为谈判条件的资助、精简招生人数、精简提供的课程。后两点也是我们国内大学招生所普遍面临的问题。大学教育已脱离义务教育的范畴，不能以提高全民教育水准为目标提供大面积的低廉教育。人数的扩大不可避免会导致资源的分散、不足、低效、平庸。全民教育水准有没有提高不清楚... 大学招生与金钱挂钩是个不争的事实，的确有失公平，不过学校不是个慈善机构是需要金钱来维持高水准教学设施的。作者也提出了可供参考的建议：减少以入学名额为谈判条件的资助、精简招生人数、精简提供的课程。后两点也是我们国内大学招生所普遍面临的问题。大学教育已脱离义务教育的范畴，不能以提高全民教育水准为目标提供大面积的低廉教育。人数的扩大不可避免会导致资源的分散、不足、低效、平庸。全民教育水准有没有提高不清楚，但拔尖人才未能得到充分发展是有目共睹的。大学应面向真正需要的人，也不应成为无所事事的年轻人的备选项（延缓进入社会的避风港）。（在所提供的课程上，到目前为止我是没有接触到真正让我学到有用东西的课程，不过是沦为了达到毕业标准、修满所需学分的苛刻的课程消费者）。 (展开)
0 有用 吉吉范特西 2023-08-24 08:54:02 北京
在资源稀缺的条件下，教育公平只能是相对的。绝对的教育公平会破坏教育质量，导致完全的损失。因此，问题是，在当前的资源条件下，教育公平能达到多大程度，才能最大限度地发挥社会效益。例如，私立大学依赖校友捐款。如果富人不捐款，而普通孩子又拿不出钱来弥补缺口，那么这些机构就会陷入困境。 那么，我们是否应该效仿中国，实行全公共教育，以考试成绩为基础的录取是表面上最公平的方式？别这么可笑！中国的应试教育制度不仅... 在资源稀缺的条件下，教育公平只能是相对的。绝对的教育公平会破坏教育质量，导致完全的损失。因此，问题是，在当前的资源条件下，教育公平能达到多大程度，才能最大限度地发挥社会效益。例如，私立大学依赖校友捐款。如果富人不捐款，而普通孩子又拿不出钱来弥补缺口，那么这些机构就会陷入困境。 那么，我们是否应该效仿中国，实行全公共教育，以考试成绩为基础的录取是表面上最公平的方式？别这么可笑！中国的应试教育制度不仅破坏了创新的基础，还把大学变成了政府机构。由此产生的学术腐败对社会造成了惊人的损害。又怎能为了“公平”而牺牲长远发展的利益呢？而且，这种“公平”是不公平的，是要在恶性内卷下牺牲学生发展他们远见卓识的机会。 (展开)
0 有用 琳琳琳小姐 2022-08-18 14:39:03
了解一下内幕
0 有用 子不语 2022-02-11 13:14:34
同样的议题，并将之上升为公共议题，值得思索
0 有用 我就是我 2020-05-16 00:03:23
前面讲情况的各个学校大同小异，后两章可以看看。