Essays and Reviews

原文摘录   · · · · · · 

• 这一点可以从言论自由的价值这个问题上得到解释，它当然是个哲学问题，也兼具政治重要性。什么是价值，什么是价值的最基本的理由？它是否只是自由的价值的 一个例子，即有自由去做随便什么事情，还是尤其同民主的价值相关，即政治参与的自由？或者，它还是与真理的价值重要性有关，尤其是，介入到政治和社会批判 的真理。这些不同的问题会有不同的实践后果。第一个进路将鼓励尽可能多的言论，或者，如人们所欲的那样多的言论；但它并不表明为什么言论要比其他是事情更 为重要，而在所有的自由在某些时候都必须面对一定的约束（curtailing）的事实前面，它也没有给言论任何特别的保障。第二个进路确实给予政治言论 优先权，不论其多么令人分心或无关题旨，但它留下了一个关于政治言论的边界的棘手的问题。最后，如果真理是这种活动的目标，那么这种不受阻碍混乱嘈杂是不 是真理得以发现或听闻的最好方式，便远非明朗。 然而也许除了政治和揭露故意的虚假的需要之外，自由和真理之间还有一层更为深刻的关联。Primo Levi在其自传之中说，他如何在化学工作中找到令人窒息的和恶毒的法西斯谎言的庇护所 。他的观点是，对客观的科学真理的追求本身就是自由的表达，因为其中人的行动并不受到其他人的控制，而是由独立于人类意志的世界结构主导的。Levi的见解（vision）在很大程度上与政治自由和言论自由的价值相关，但如果我们也要分有这种观点，那么重要的是知道科学能否被合理地期待找到客观真理，以及何种人类研究，如果有的话，能够导向那种独立于人类意愿的成果（results）。 因此，言论自由的价值问题，作为政治价值的最实际的问题之一，若得严肃对待，终将引向科学哲学和形而上学的最基本问题。那些论题可能就是这么困难，技术化，并且不能直接地有所助益。那些研究这些问题的人，可能也没有空闲去帮助普通人，来帮助他们面对道德的泥沼。柏拉图的回答，即严肃的哲学... (查看原文)

  [已注销] 5 回复 1赞 2017-02-22 19:09:10