内容简介 · · · · · ·
《日本刑法总论(第2版)》共分12章，由作者按照自己对刑法理论的理解“将自己的思考内容以自己的思维方式一气写成”。《日本刑法总论(第2版)》的体系有别于传统的刑法教科书，不强调面面俱到，而是按照“何为刑法”（刑罚的目的、刑法的机能）、“犯罪论体系”、“犯罪构成要件的修正形式”（未遂犯、共犯）、“罪数”的体例来写作的。此外，《日本刑法总论(第2版)》重视判例对刑法理论的反哺作用，图书判例是“活生生的法律”；但又并非简单地引用判例，而是着力提炼判例的核心内容，明确判例的要点与旨趣，更强调对判例的分析与解读。《日本刑法总论(第2版)》不仅有助于读者理解刑法理论，还有助于司法实务的运用。
喜欢读"日本刑法总论"的人也喜欢 · · · · · ·
日本刑法总论的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 闲着没事读读书（四） (鹿小羽)
- 周光权老师推荐刑法学进阶书目 (带泥巴味的大熊)
- 刑法学书单 (小规要去罗宋国)
- 书单｜恢恢 (hjj)
- 微观法律9.0以上 (adventurer)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于日本刑法总论的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 水煮海东青 2021-04-03 17:30:04
比山口厚书翻译的好太多。 最大的感受是日本刑法体系中似乎违法和责任的截然二分高于一切啊。客观方面有责任要素，主观方面又有违法要素。日本刑法第65条关于构成身份与加减身份的规定也被作为“违法身份与责任身份”进行处理。本书在犯罪论体系中基于结果无价值论的立场不承认罪过属于违法要素，但并不将罪过作为构成要件之外的责任要素。而是坚持将罪状的内容都作为构成要件，认为构成要件具有违法、责任推定机能。将构成要件... 比山口厚书翻译的好太多。 最大的感受是日本刑法体系中似乎违法和责任的截然二分高于一切啊。客观方面有责任要素，主观方面又有违法要素。日本刑法第65条关于构成身份与加减身份的规定也被作为“违法身份与责任身份”进行处理。本书在犯罪论体系中基于结果无价值论的立场不承认罪过属于违法要素，但并不将罪过作为构成要件之外的责任要素。而是坚持将罪状的内容都作为构成要件，认为构成要件具有违法、责任推定机能。将构成要件分为违法构成要件和责任构成要件，而不是客观构成要件与主观构成要件（山口厚书中同样将目的、动机作为违法要素，置于构成要件之内，而将罪过作为责任要素）。且认为应当遵循违法构成要件—违法阻却事由—责任构成要件—责任阻却事由的判断路径。而在案例鉴定中这样一会儿客观一会儿主观真的没问题吗？在此记录我的疑问。 (展开)
2 有用 免葱 2022-03-13 17:34:38
看过第三到九章。结果无价值论贯穿始终，对判例持有极强的谦抑感。写作上算是用不多篇幅把基本点都涵盖了，但也使得一些论证只是理论斗理论，不谈价值判断总有些隔靴搔痒的感觉。对正当防卫和打击错误的论述有些新鲜感。总体感受是结果/行为无价值的对立没有那么明显，尤其在“着手”和“不能犯”的认定上，对“行为人主观计划”和“盖然性”的考虑使得两种立场的处理结果并无明显不同（也可能只是在西田自己的框架里）。反而是偏... 看过第三到九章。结果无价值论贯穿始终，对判例持有极强的谦抑感。写作上算是用不多篇幅把基本点都涵盖了，但也使得一些论证只是理论斗理论，不谈价值判断总有些隔靴搔痒的感觉。对正当防卫和打击错误的论述有些新鲜感。总体感受是结果/行为无价值的对立没有那么明显，尤其在“着手”和“不能犯”的认定上，对“行为人主观计划”和“盖然性”的考虑使得两种立场的处理结果并无明显不同（也可能只是在西田自己的框架里）。反而是偏重相当因果关系并由此忽略因果关系错误的做法，造成了一些实质的分歧。 (展开)
0 有用 LY咚咚咚🌳🐈 2023-05-19 11:41:26 山东
共犯论那块看得不好😞😞😞 过失犯的构造比于高桥的刑总更为传统～（结无价）。总体来说清晰性还是差了一些。😢😢
1 有用 Richt 2016-10-19 12:22:26
看了本格的犯罪构成三阶层论，发现张大丝的二阶层还真是一种突出结果无价值观点明确的三阶层简化版体系，可他老人家竟然可以在文字上写得如此复杂，还真是专著教科书傻傻分不清楚
1 有用 北海gg－ 2021-11-24 16:46:22
2021.10.18–2021.11.24 （11月消极怠工了
0 有用 LY咚咚咚🌳🐈 2023-05-19 11:41:26 山东
共犯论那块看得不好😞😞😞 过失犯的构造比于高桥的刑总更为传统～（结无价）。总体来说清晰性还是差了一些。😢😢
2 有用 免葱 2022-03-13 17:34:38
看过第三到九章。结果无价值论贯穿始终，对判例持有极强的谦抑感。写作上算是用不多篇幅把基本点都涵盖了，但也使得一些论证只是理论斗理论，不谈价值判断总有些隔靴搔痒的感觉。对正当防卫和打击错误的论述有些新鲜感。总体感受是结果/行为无价值的对立没有那么明显，尤其在“着手”和“不能犯”的认定上，对“行为人主观计划”和“盖然性”的考虑使得两种立场的处理结果并无明显不同（也可能只是在西田自己的框架里）。反而是偏... 看过第三到九章。结果无价值论贯穿始终，对判例持有极强的谦抑感。写作上算是用不多篇幅把基本点都涵盖了，但也使得一些论证只是理论斗理论，不谈价值判断总有些隔靴搔痒的感觉。对正当防卫和打击错误的论述有些新鲜感。总体感受是结果/行为无价值的对立没有那么明显，尤其在“着手”和“不能犯”的认定上，对“行为人主观计划”和“盖然性”的考虑使得两种立场的处理结果并无明显不同（也可能只是在西田自己的框架里）。反而是偏重相当因果关系并由此忽略因果关系错误的做法，造成了一些实质的分歧。 (展开)
1 有用 北海gg－ 2021-11-24 16:46:22
2021.10.18–2021.11.24 （11月消极怠工了
2 有用 水煮海东青 2021-04-03 17:30:04
比山口厚书翻译的好太多。 最大的感受是日本刑法体系中似乎违法和责任的截然二分高于一切啊。客观方面有责任要素，主观方面又有违法要素。日本刑法第65条关于构成身份与加减身份的规定也被作为“违法身份与责任身份”进行处理。本书在犯罪论体系中基于结果无价值论的立场不承认罪过属于违法要素，但并不将罪过作为构成要件之外的责任要素。而是坚持将罪状的内容都作为构成要件，认为构成要件具有违法、责任推定机能。将构成要件... 比山口厚书翻译的好太多。 最大的感受是日本刑法体系中似乎违法和责任的截然二分高于一切啊。客观方面有责任要素，主观方面又有违法要素。日本刑法第65条关于构成身份与加减身份的规定也被作为“违法身份与责任身份”进行处理。本书在犯罪论体系中基于结果无价值论的立场不承认罪过属于违法要素，但并不将罪过作为构成要件之外的责任要素。而是坚持将罪状的内容都作为构成要件，认为构成要件具有违法、责任推定机能。将构成要件分为违法构成要件和责任构成要件，而不是客观构成要件与主观构成要件（山口厚书中同样将目的、动机作为违法要素，置于构成要件之内，而将罪过作为责任要素）。且认为应当遵循违法构成要件—违法阻却事由—责任构成要件—责任阻却事由的判断路径。而在案例鉴定中这样一会儿客观一会儿主观真的没问题吗？在此记录我的疑问。 (展开)
0 有用 TRust 2020-08-01 01:56:40
王昭武老师诠释了什么叫做翻译！密密麻麻却又直击要害的“译者注”真是敬业！