本书研究语言的性质及其在文学创作、文学阅读中的复杂内涵。
本书所作的比较和对照，其取向就并非历史的取向，而是旨在以一种批判的眼光，从某些共通的主题（它们在不同的时刻出现于东方和西方）中找出它们的共同点来。
我始终不相信任何文学和文化传统的独特性主张——不相信那种把东方和西方看得如此迥乎不同，以致其思维和表达的方式竟不能彼此理解，因而一种知识也就必须始终置身于另一种知识之外的看法。我在本书中决定做的一件事，恰恰是去拆除种种学术领地之间的栅栏，这些学术领地被称为领域和学科，它们被包围在学院和系所的重重藩篱之中。我宁愿向这种知识的分隔挑战，并展示某些基本的、东西方共有的阐释学关注和阐释学策略。
经典的所谓“无时间性”并不意味着它超脱历史而永恒，而是说它超越特定时间空间
文学阐释学并不是一套指定的准则和方法，凭借它，阐释者只要掌握了某些技巧并将其运动于特定的文本就能够解决文本批评中种种问题。文学阐释学的运用，毋宁说在于深化...
然而，问题在于，这所谓不同形态的东西从来就不是福柯声称的概念上的怪物，因为那迥乎不同的他者，其实是西方人为了自我认识和自我批判的方便而召唤出来的，而所谓不...
正是差异使事物得以彼此区分，并显得有趣，甚至具有审美的魅力，而且，理解也正是开始于阐释学上的差异，但全是差异而没有任何共同基础，却会使阐释学变得完全不可能...
里尔克的“歌就是现实”似乎以一种简明而令人难忘的方式表达了“纯诗”的自指性。我们从中获悉：歌就是此在（Dasein），就是现实，或毋宁说，就是此时此地的在...
