所谓设计，指的是把一种设计、规划、设想、问题解决的方法，通过视觉的方式传达出来的活动过程。
西柏林设计强调人情味道，强调设计的风格特点，强调个性和文化品位，具有艺术的、幽默的特色，在沉闷的德国设计之中，西柏林的平面设计非常突出。Bernard Stern, Spickermann, Nicolaus ott.
1918年荷兰出现的“风格派”运动(De Stijil)是世界上最重要的现代主义设计运动之一。荷兰的设计基本是以城市为中心发展起来的，各个城市都有自己的设计流派。
设计上的探索从以罗马风格为核心的所谓意大利风格发展到希腊主义、图斯坎风格，目的是找寻更加伟大的原始主义和简洁特征。这场运动在设计上称为Romantic Movement.
英国“工艺美术”运动，主要人物John Ruskin, William Morris，目的是诚实的艺术，主要是恢复手工艺传统。设计主要集中在首饰、书籍装饰、纺织品、墙纸、家具和其他的用品上。反对机器美学，主张the work of a few for the few.
工艺美术运动风格的特征。一，强调手工艺，反对机械化的生产。二，在装饰上反对矫揉造作的维多利亚风格和其他各种古典、传统的复兴风格。三，提倡哥特风格和其他中世纪风格，讲究简单、朴实无华、良好功能。四，主张设计的城市、诚恳，反对设计上的哗众取宠、华而不实的趋向。五。装饰上还推崇自然主义、东方装饰和东方艺术的特点。英国工艺美术运动开始于1864年左右，1896年基本结束。
新艺术运动是在欧洲和美国产生并发展的形式主义运动。英国和美国的工艺美术运动比较重视中世纪的哥特风格，而新艺术运动则完全放弃任何一种传统装饰风格，完全走向自然风格，强调自然中不存在直线，强调自然中没有完全的平面，在装饰上突出表现曲线、有机形态，而装饰的动机基本来源于自然形态。准确而言，新艺术是一场运动，而不是一个... (查看原文)
此文是自己在读完以后，自己根据记忆的整理，可能会略显凌乱，想到哪就写哪，基本按照时间顺序下来。 这本书从19世纪末期从英国发源的工艺美术运动（The arts & craft movement )讲起，发起人是William Morris，他是真正用实际行动开始引导运动的人，有好多代表作，我只记得那...
(展开)
![[美国] 王受之](https://img1.doubanio.com/img/author/medium/public/1504528615.58.jpg)
王受之 作者
大V宝剑
0 有用 紫萝岚 2008-09-13 10:30:39
太贵的
0 有用 jumbu 2012-08-16 11:21:20
啊呵呵呵呵
14 有用 Chloooe 2012-08-08 11:27:05
王老先生的书很好，就是文字排得太密太小，看了好累，不符合视觉流程规律。
45 有用 白垣 2013-09-09 17:26:45
这不是设计史，是意识形态史，作者无时不刻的讲意识形态，恨不得上去掀翻贵族式的、资本主义的床铺，烧毁作为社会主义的号角！就包豪斯一章讲得还好，其他的章节就是在诱发批判的冲动。另外名字翻译错漏很多，有的中文名后带英文，有的又不带，翻译和现今主流译名有很大出入，有的甚至前后都不一样，比如P83和P66的萨穆宾，同样的人，不同的译名，倒是抄也抄好一点！不是修订版吗，怎么不改？另外也有很多重复的内容。这样的... 这不是设计史，是意识形态史，作者无时不刻的讲意识形态，恨不得上去掀翻贵族式的、资本主义的床铺，烧毁作为社会主义的号角！就包豪斯一章讲得还好，其他的章节就是在诱发批判的冲动。另外名字翻译错漏很多，有的中文名后带英文，有的又不带，翻译和现今主流译名有很大出入，有的甚至前后都不一样，比如P83和P66的萨穆宾，同样的人，不同的译名，倒是抄也抄好一点！不是修订版吗，怎么不改？另外也有很多重复的内容。这样的书，实在是看得纠结……教材勿害人啊。 (展开)
26 有用 大佑 2012-12-20 00:19:24
1.0 內容東拼西湊，章節廢話一堆，重複又重複，翻譯錯漏百出，前後不一，完全可導致不熟悉設計史的學生產生誤解，簡直誤人子弟。虧得我還有點功底，要不肯定死翹翹！更可恨的是排版極差，閱讀便捷度為負負負負，還賣這么貴！
0 有用 寄云粥 2024-04-19 17:57:38 湖南
02年的老版就是质量极差，甚至可以用垃圾形容，这种书怎么成为高校推荐书目的？不说词句中隐隐约约的主观意识形态立场，单就排版的丑陋、蚂蚁一样的密集文字、错别字和语病的层出不穷、翻译校订的不统一甚至不翻译、图片与文字不匹配，就已经看得很恼火了，责编好像都不工作一样，明明是一本讲设计的书，本身设计得却如此拙劣（其实新版也挺丑的），难道我又买到盗版了？但最令我忍无可忍的是极度的啰嗦累赘，举例恨不得穷尽世界... 02年的老版就是质量极差，甚至可以用垃圾形容，这种书怎么成为高校推荐书目的？不说词句中隐隐约约的主观意识形态立场，单就排版的丑陋、蚂蚁一样的密集文字、错别字和语病的层出不穷、翻译校订的不统一甚至不翻译、图片与文字不匹配，就已经看得很恼火了，责编好像都不工作一样，明明是一本讲设计的书，本身设计得却如此拙劣（其实新版也挺丑的），难道我又买到盗版了？但最令我忍无可忍的是极度的啰嗦累赘，举例恨不得穷尽世界上所有的设计师和设计机构，很多内容换种表述又能水一段文字，例如第十章、第十一章讲英国、法国、德国、荷兰的现代设计，居然直接把第一章相关部分的内容原封不动地挪用过来，一字不差，冗长赘余，又丝毫不顾及上下文衔接的合理性，这种学术态度居然还能出书，简直叹为观止，王受之你能不能先学学怎么精简语言再来写东西？ (展开)
0 有用 Josefine 2024-02-07 16:38:25 上海
作为设计师写成这样已经让人谢天谢地了
0 有用 (null) 2024-01-05 10:16:35 湖北
补标
0 有用 kel 2024-01-03 15:41:57 美国
字典式的设计流派历史书。对设计风格的变迁有一个大概的了解。图都特别小。
0 有用 ymmacc 2023-12-02 10:47:22 甘肃
排版有点难受