佛法与诗境

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 今人遂有以辋川二十景为园林景观的说法。但陈铁民已证明：辋水既是一条非属私人的河流，辋川别业就不可能是一个有围墙的庄园。二十处游止也“并非都为王维所营造，归王维所有，也不都在王维别业的范围内”。以二十景为园林景观的说法，无疑是以后人的作风附会于前人。一种更为可信的说法应当是：《辋川集》的命题谋篇其实重新界定了中国文化对风景的概念，并由此影响了造园艺术。日本江户时代汉诗摹仿《辋川集》以五言分别题咏一处所若干景点并统名为园的风气可为旁证。 而且，《辋川集》所写的“景”决非“天下绝境”，而多为呈于心而见于外的“须臾之物”。取空间则一角一隅，摄时则多为刹那：孟城坳的几株衰柳，华子岗上的飞鸟，鹿柴深林青苔上的夕照......它直接令人想到或许这才是铃木大拙心中最得禅意的马远绘画的“一角”取景和后世东瀛俳句的渊源。就是这些平常的意象，织就了一片清静。故而，明人顾璘谓辋川诸诗则谓之“近事浅语，发于天然”。 这就是王维五言绝句山水小品的单纯性。此单纯性还表现在对诗中景物和思绪的尽量简化。不妨看卢象《竹里馆》和《辋川集》同题诗的写法有何不同： 江南冰不闭，山泽气潜通。腊月闻山鸟，寒崖见蛰熊。柳林春半合，荻笋乱无丛。回首金陵岸，依依向北风。 独坐幽篁里，弹琴复长啸。深林人不知，明月来相照。 卢象的诗写的是不同的竹里馆，地点应在江南。他写了异地的气候、物候、从听觉和视觉中觉察到的鸟兽行迹、草木的状态以及诗人对于北方家乡的眷恋。诗篇基本是描写性质的，虽然对异地风物的描写也流露出北人的陌生感，但这种描写于诗人的情感之间是雅各布森所谓“转喻的”（metonymic）即本质上叙述的关系，读者很难体会到罗宗强先生所强调的“意境氛围”。而王维的诗则只写了独坐者身边的幽篁和明月，一切其他间接的信息均被略去了。这种净化反而凸显了此时此地觌面相当的效果，即王船山所谓“即景会心”“追光蹑影”的“现量情景”... (查看原文)

  豆友247353236 1赞 2021-09-27 13:20:00

• 其次，在谢诗中动词的陌生化倾向有一定发展。如以下的诗句： 池塘生春草，园柳变鸣禽。——《登池上楼》 白云抱幽石，绿筱媚清涟。——《过始宁墅》 白芷竞新苕，绿苹齐初叶。——《登上戍石鼓山》 海鸥戏春岸，天鸡弄和风。——《于南山往北山经湖中瞻眺》 第一例中的“变”字写尽久病卧床突然窥临春天的大自然时心中的惊喜。由散文语法或外在现实逻辑皆无从理解。此处的“（骤）变”，是在诗人心中发生的，它凸显诗人知觉的感受。以下三例中的“抱”、“媚”、“竞”、“戏”和“弄”字，皆为拟人用法，表达了诗人对现象的独特感知。谢诗还经常将“二二一”的节奏更换为“二一二”节奏，使一般出现在句尾的单音节形容词谓语与名词颠倒，隐约中产生使动效果。虽然在谢灵运之前这样的用法已出现（据笔者管见，有张协的“凝霜竦高木”，张翼的“秀岭森青松”和湛方生的“白沙净川路，青松蔚岩首”），但其频率远比在谢诗中低。如谢诗中以下的例子： 连障叠巘崿，青翠杳深沉。 ——《晚出西射堂》 澹潋结寒姿，团栾润霜质。——《登永嘉绿嶂山》 白华缟阳林，紫嚣晔春流。 ——《东山望海》 近涧涓密石，远山映疏木。——《过白岸亭》 远岩映兰薄，白日丽江皐。 原隰荑绿柳，墟囿散红桃。 ——《从京口北固应诏》 陵隰繁绿杞，墟囿粲红桃。——《入东道路》 这些形容词的使动效果（特别在四、五两例中通过与同一联另一句中相同位置的动词“映”的并列尤为明显）表现了诗人知觉对现象之间基于直接知觉的诠释关系。诗人时或不避生硬，如“近涧涓密石”一句。在此，五言诗已经开始表现出与散文不同的语法，这是基于“自然在知觉中”而有的语法，以陈祚明论小谢诗的评语则是“寓目之际，林木山川能役字模形”。 (查看原文)

  豆友247353236 1赞 2021-09-27 13:18:31

> 全部原文摘录