在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 骈文 (蓝田)
- 叙事和文体 (鳗老师)
- 中国文体学研究:现代宏观之部 (玗)
- 制度、文体、理学与中国古代文章学 (筠隐)
- 中学语文教学 (无何有之乡)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有186人想读,手里有一本闲着?
订阅关于中国古代文体学论稿的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 髯 2023-09-10 22:52:00 上海
关于体的分层是比较符合中国语境的。
1 有用 苏格拉裙底 2021-03-08 01:54:19
(为了肝论文ddl,没有逐字去细读,就看了个大致的思路……)很多地方都让我眼前一亮,不过郭先生的具体行文emmm🙄。古人对文体的划分实际上就像柏拉图的《智者》:“文体”是“同”与“异”的结合,相克相生,“同”源于一元论的宇宙观,“异”源于文体生成的过程,即文体生成于社会对“行为方式”的确定与落实,也就是“功能”。所以,对文体的分类其实就是要用“苏格拉底的助产术”,也就是“辩证法”。目录编排也很有趣... (为了肝论文ddl,没有逐字去细读,就看了个大致的思路……)很多地方都让我眼前一亮,不过郭先生的具体行文emmm🙄。古人对文体的划分实际上就像柏拉图的《智者》:“文体”是“同”与“异”的结合,相克相生,“同”源于一元论的宇宙观,“异”源于文体生成的过程,即文体生成于社会对“行为方式”的确定与落实,也就是“功能”。所以,对文体的分类其实就是要用“苏格拉底的助产术”,也就是“辩证法”。目录编排也很有趣,先说“什么是文体”,再说“有什么文体”和“古人怎么分文体”,最后总结“我们要怎么划分文体”。但有一个问题我不太认同,郭老先生一直在强调,古人没有真正找到“文体的区别性”,所以导致了问题划分的混乱,但他不最开始就说了,“功能”就是区别啊。 (展开)
9 有用 ⚓️ 2019-01-23 12:02:27
该书的总体考察与吴承学的个案研究系列,曾枣庄的资料集成,基本奠定了文体理论、文体史和文体批评三分天下的格局。前言由简短的文献综述与各章摘要而成,开卷初读即可明了选题之意义;结合各章再读,方可辨别原创之所在;遍览全书后回读,更能合各分命题而加深中国古代文体形态学的总体印象
0 有用 池亭暑 2020-11-20 15:09:17
这学期各路大神好多次提到的郭老师的书,是真滴很!清!晰!
0 有用 摸鱼居士 2017-09-16 17:10:49
据其后记,作者原本是要囊括历代,分别各体,构建一完整的理论体系的,只是后来恍然要“脚踏实地”“筚路蓝缕”,就写成了梳理材料的论文集(其中讨论《文选》类总集的编纂体例选文范围的占了大半篇幅),诚然可免空疏之讥,但也因此散落一地难以统归了。私心还是以蒋寅《以高行卑》的处理方式为佳。
0 有用 白翁客 2023-10-20 20:18:09 浙江
论本大多从汉魏六朝来,真的是非常非常微妙的节点,相较于二级目录之类的强硬式划分,还是更喜欢诗文之分,经子史剥离的论述(真的对关于文笔的论述毫无招架之力,太喜欢这个点了)。从文体到宗法关系再到文化方式,确实让人耳目一新。
0 有用 云 2023-09-18 16:50:43 上海
作者意在阐明中国古代文体的结构层次(体制、语体、体式、体性)与分类生成方式(行为、文本、文章),以及总集分体编纂体例问题,可惜首章所分的诸结构层次之间标准不一,略有重叠。不过全书整体逻辑清晰,行文朗畅,亦有独到发明,读完还是很有收获的。
0 有用 髯 2023-09-10 22:52:00 上海
关于体的分层是比较符合中国语境的。
0 有用 不见山 2023-04-22 18:57:38 陕西
最大的优点就是清晰,任谁读都能上手,看看参考文献就知道这本书不是窠臼,是认真做出来的好学问。惟最后总结类分观念时有几分草草作结的仓促感,感觉若有所缺。
0 有用 十八停 2022-11-15 02:31:51 江苏
对文体的生成方式的探讨颇有启发性