西方哲学史(上卷)的书评 (159)
读罗素的《西方哲学史》
应该说,非常得感谢他,正是通过看他的哲学史,使我心中对于哲学发展的大的框架清晰了。他的哲学史比起我们国内一些人编的哲学史来说,可以说谈的是真正的哲学。我个人认为:哲学是个要求纯净的东西,正如叔本华所说:哲学不是娼妇,而是处女,你想亲睐她,还还不一定亲睐你。...
(展开)
有关此书的译者和翻译
这篇书评可能有关键情节透露
有哲学界的“专家”以为,此书也就是一写给大众的通俗著作。且不论它在学术史的地位吧。很多人由此书开始喜欢哲学问题,当是不争的事实。就我个人的阅读经验而言,最初印象深刻是译者优美的中文。 近日有机会听到译者何兆武先生谈到此书的翻译,有不少可记之处,怕回头忘记了,... (展开)不确定性与中国 人 性格
罗素说,西方人在处理不确定性时采取了三种方法:神学、科学和哲学。无论哪种方法,都是对不确定性的一种规避,都是追求一种确定的感觉。 中国人,在面对不确定性时,不奢求神学的虚假庇护,不喜爱科学的生硬与刻意,也不擅长哲学(西方式哲学)的机械和呆板。因此,中国...
(展开)
罗素的西哲史比梯利的好在哪里
罗素的西方哲学史,胜在激情澎湃、批判毫不留情。虽然罗素似乎对一切把哲学基础建立在感性上的哲学家都抱持蔑视态度,但是他对智慧的强烈热爱却正在暴风骤雨的批判中凸显了出来。梯利的《西方哲学史》虽然语言精练流畅、论证权威,但是却远不如罗素的畅快淋漓。 据说哲...
(展开)
最精彩最有启发的哲学史
让那些批评这本书肤浅的学者文人见鬼去吧,什么是学术著作,这就是学术著作,什么是经典,这就是经典,那些认为这本书不是经典学术著作的人,都是出于嫉妒,嫉妒罗素竟然用如此优美语言,如此深刻浅显的思想把哲学史阐释的淋漓尽致,而他们却只能用一些莫名其妙的所谓术语和模...
(展开)
参差百态 乃幸福之源
读本文之前,事先说明,第一,本文不是对对本书的书评,只是借此谈谈自己的感想,不感兴趣的同学可以不看;第二,本人也不是热血青年,只是就事论事而已;第三,本文的文科指宽泛意义上的人文社科。 今年的大学生又成了闷急的老处女。教育部公布的大学生就业率是个很冷的笑话...
(展开)
批判罗素版西方哲学史
经过这么长时间之后,特别是对比了梯利版之后,我认为罗素版价值很低,尤其是对入门的人来说。 开始是冲着罗素的大名,谁让我非哲学专业的对哲学懂的少呢,罗素又获得过诺贝尔奖,认为应该错不了。不过当时感觉写的很好,也许是因为文字有意思,而且我或许不知道自己想要知道...
(展开)
用思想碰撞思想,以哲学理解哲学!
什么是好书?作者聪明、思想深邃、思路清晰;下笔慎重、尊重读者;文笔漂亮。好的译著还必须加上一条:译者知所译且精通两种所涉语言。《西方哲学史》(罗素)就是这样一本好书。在人类文明史上,也很难找到像罗素这样一位博学多才、个性张扬且充满争议的人。译者李约瑟是...
(展开)