作者简介 · · · · · ·
道格拉斯·拉米斯，1936年出生于美国旧金山，加利福尼亚大学伯克利分校政治学博士，后来长期任教于日本津田塾大学政治学系。拉米斯学生期间曾受伯克利分校政治学理论家对自由主义的批评传统的影响，并和被视为20世纪下半叶最激进的政治和社会思想家伊凡·伊里奇交往颇多。拉米斯曾经积极参加过反越战运动，并考察过很多民主运动，特别是20世纪80年代的菲律宾民主运动。拉米斯力图重新发现民主和左翼之间的亲和关系，寻找一种独立于马克思主义的激进政治视角，探索一条新的反资本主义道路。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
马克思主义研究译丛(共23册)，
这套丛书还有
《反对资本主义》《卡尔·马克思传》《来自上层的革命》《激进民主》《从戈尔巴乔夫到普京的俄罗斯道路》
等
。
喜欢读"激进民主"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 政治的回归 8.3
-
- 英国共产主义的失落 7.3
-
- 马克思主义的帝国主义理论 7.5
-
- 新社会主义 7.2
-
- 卢梭和马克思 7.7
-
- 康德《论永久和平》的法哲学基础 7.5
-
- 政治权力与社会阶级 7.7
-
- 权力的精神生活 7.8
-
- 阶级 8.3
-
- 马克思的历史、社会和国家学说 8.4
激进民主的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )
fuwa
中国人民大学出版社2008版
radical是激进还是根本？
这是一个根本的问题。 “激进”无疑是个贬义词。没有学者会用贬义词来形容自己的学说。 因此，激进肯定是不完全妥帖的。 今日看《阿伦特为什么重要》一书，在第2页上看到译者把radical译作“根本的”。深以为然。
(展开)
> 更多书评 2篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 闲着没事读读书（四） (鹿小羽)
- ◆岊湬的书柜(4) (岊湬)
- 政治学前沿 (彭国立)
- 走向理性之路---政治·民主·法律篇 (Flyerwei)
- 民主政治 (王荣欣)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于激进民主的评论:
feed: rss 2.0
4 有用 猞猁 2014-12-03 22:28:45
因为论文需要最近读了一些关于民主的书籍，与罗伯特·达尔《论民主》和托克维尔的《论美国的民主》（我只看了上卷）这类将民主植入制度的基本论调相比，拉米斯论述的民主更确切的是历史性和社会性的。民主作为政治学无法逃避关键词，且含义历经变迁（且分歧极多，时常带有贬义），如果按照雷蒙德的观点，拉米斯论述的民主遵循着社会主义传统，既认为民主是政治基础且代表大部分人的权力（但拉米斯无法回避托克维尔的著名论点“多数... 因为论文需要最近读了一些关于民主的书籍，与罗伯特·达尔《论民主》和托克维尔的《论美国的民主》（我只看了上卷）这类将民主植入制度的基本论调相比，拉米斯论述的民主更确切的是历史性和社会性的。民主作为政治学无法逃避关键词，且含义历经变迁（且分歧极多，时常带有贬义），如果按照雷蒙德的观点，拉米斯论述的民主遵循着社会主义传统，既认为民主是政治基础且代表大部分人的权力（但拉米斯无法回避托克维尔的著名论点“多数暴政”），这种与自由主义式民主相左的观念我虽不敢苟同，然而拉米斯在第三章反民主的机器中“一腔柔情”的论点却最令我敬佩。与其将机械物质的世界作为反民主的证据不如说是反人类的表白，在这个以效率为先的世界中，要回归自然秩序已属奢侈，更何况是正视人们内心所求呢？统治者只是将其愿望加诸于众人之身罢了。 (展开)
0 有用 松果腺 2018-06-09 03:59:45
一本神奇的书，细节上很多不同意，立场上感动到无以复加，《疯人与利剑》可能是黑格尔以后最鸟肌的苏格拉底解读，一个更性感的“真理的勇气”。作者的文笔是一种很理想的状态，文学的又是思辨的。
0 有用 苦琴酒 2018-09-29 13:14:09
大赞对“政治是关于可能之行动的艺术”的新解。后记算是对新社运很常见的批判了。
0 有用 江春琦 2023-01-18 21:16:48 上海
乏善可陈
0 有用 Liberequal 2023-05-04 11:46:23 上海
radical作“根本”来理解更合适，作者的意图就是讨论本质形式的民主，而不是有一定曲解的government与institution。不过，demoskratia就类似理想国中的“疯子与利剑”问题，谁敢保证多数人掌握权力一定能带来共同体的完善与进步？
0 有用 Liberequal 2023-05-04 11:46:23 上海
radical作“根本”来理解更合适，作者的意图就是讨论本质形式的民主，而不是有一定曲解的government与institution。不过，demoskratia就类似理想国中的“疯子与利剑”问题，谁敢保证多数人掌握权力一定能带来共同体的完善与进步？
0 有用 江春琦 2023-01-18 21:16:48 上海
乏善可陈
0 有用 豆友jiqgM-QnXY 2022-12-29 02:55:55 北京
有创见的好书
0 有用 苦琴酒 2018-09-29 13:14:09
大赞对“政治是关于可能之行动的艺术”的新解。后记算是对新社运很常见的批判了。
0 有用 松果腺 2018-06-09 03:59:45
一本神奇的书，细节上很多不同意，立场上感动到无以复加，《疯人与利剑》可能是黑格尔以后最鸟肌的苏格拉底解读，一个更性感的“真理的勇气”。作者的文笔是一种很理想的状态，文学的又是思辨的。