美麗有價

本書證實富有魅力的員工能為公司創造更多營收，公司雇用他們完全合理。

--《經濟學人》（Economist）

本書裡的一些細節，充滿啟發性。

--蘇珊·亞當（Susan Adam），《富比士》（Forbes）

作者序

引領美麗經濟學

我因為好奇，才一頭栽進來研究美麗的經濟學。我早在一九九三年就注意到，在我當時另一項研究計畫使用的資料中，包含了訪談者對受訪者的姿色評比，於是我就想，探討「美麗」對收入跟整個勞動市場的影響應該會蠻有趣的，就以這個主題發表了六篇學術論文，上述論文是第一篇。我認為這個研究系列所面臨到的一個重大難題，在於許多經濟學家認為這個主題甚至是這類主題的論述，逾越了經濟研究的範疇，昔日這種故步自封的心態凝聚成一股力量，使經濟學在眾多非經濟學家眼中顯得索然無趣。然而，蓋瑞．貝克（Gary Becker）、史帝文．李維特（Steve Levitt ；編注：《蘋果橘子經濟學》作者），乃至我的論述在在顯示，經濟研究可以是妙趣橫生的。我們研究的許多主題饒富趣味，可以用嚴肅的經濟思維解釋清楚，而且涉及的議題無法用任何其他學科的方法來理解。

近二十年前，我就著手探究經濟學對外在容貌的看法。本書許多主題都是經過了學術論文的充分檢驗後，成為我在各地演講的一部分，講題就是「美麗經濟學」（The Economics of Beauty），只是我的演說內容不斷與時俱進。我在撰述學術論文和演講期間，曾接獲來自聽眾的大量評論，他們要不是經濟學家，就是碰巧來聽我演講的聰明傢伙，有用的評論極多，即或不然，但收到這些四面八方而來的評論就是一件有趣的事。或許，最令人莞爾的評論出自一位頂尖經濟學家，他問道：「你確定美麗不只是跟『早鳥』有關聯而已嗎？」一開始，我跟多數聽眾一樣，完全不懂早鳥的意思，但我們假設是指早起的鳥兒有蟲吃。）」

我並非觀察美麗與經濟結果關聯性的第一人，畢竟這是個老話題了。但是，我卻是最早率先將一份具全國代表性的成年人樣本數據，套用在收入決定因素的經濟模型裡來檢視兩者之間的關係。後來，我擴大研究範圍，探討兩者發生關係的原因，再從美麗與醜陋在經濟學上的角色來探究歧視的意義。正如我的一位昔日門生說的，這一切引導了「美麗經濟學」（pulchronomics）這個次領域的發展。

推薦序1

「美麗」的確有價

吳惠林

記得貝克（G. S. Becker）教授在一九九二年獲頒諾貝爾經濟學獎時，引發圈內圈外的熱烈討論，焦點在於貝克將經濟領域做了偌大的擴展，在非市場的社會關係上插上重要的一腳。

無疆界的經濟分析

貝克更是在家庭理論上做出了突破性成就，使得經濟研究法可以普遍地應用到所有的社會關係上，不管這些關係是否發生在市場裡。貝克將經濟學的發展歷史分成三個階段：第一階段只限於研究物質財貨的生產與消費；第二階段則將範圍擴及市場現象的全面，將貨幣交易包括進來；目前第三階段則擴展到涵蓋全部「人的行為」，而且也將一些與行為相關的決策包含在內。所以，任何問題，凡是涉及資源分配、在稀少情況下的選擇，以及不能兼得的目的，都稱為經濟問題，都可用經濟分析法來處理。在這樣的經濟學定義下，貝克利用經濟分析法研究社會的交互關係、犯罪和懲罰、自殺、利他行為、上教堂、生兒育女、離婚，以及不理性行為等等。

由於貝克的拓疆工作，經濟分析已滲入一些意外的領域，如語文的演變、野生動物的絕種、獸性行為、政治行為、革命、法制方面的演變等等。我在一九九二年介紹貝克時，就已經指出：「依照這種情事的推展，那些嘲笑貝克的經濟學者，揶揄他應該去搞『刷牙經濟學』、『睡覺經濟學』等，這些話也許真有一天會演變成事實呢！」事實的演變的確是如此，由早已出現的「帝國主義經濟學」之稱呼即可見一斑，而這本《美麗有價》更是最好的見證。

我們知道，貝克的博士論文以《歧視經濟學》為名出版，他將「歧視」當成「商品」進行分析。一般對於歧視，似乎只著重於性別歧視，而且認為在工作場所中只有「雇主」才有歧視行為。其實，除了雇主外，受雇者和消費者也都出現歧視行為，推而廣之，凡是「人」都有歧視行為，若有差別，只是「程度」不同而已。畢竟「歧視」就像能滿足人的慾望之一般「商品」，我們喜歡它、想要它，才會設法「得到」它。不過，這種有人要的物品往往需付「代價」才能取得，同樣地，要「享用」歧視也得「付費」才行，通常是以「貨幣收入減少」作為代價。

一般人的焦點都放在雇主的歧視上，其實消費者和受雇員工的歧視偏好之「力量」更大。舉例而言，如果顧客們（消費者）都偏好男性店員，即使雇主完全不具性別歧視，為了生意還是不得不雇用男性員工。同理，一家工廠裡，如果受雇者絕大多數有性別歧視偏好，除非能「完全隔離」，否則縱使雇主無歧視偏好，他（她）還是被迫必須雇用全部為「同性」的員工，如此一來，雇主也應是受害者呢！那麼，欲消除或降低雇主、消費者及員工的歧視偏好，最有效的方法是擴大市場競爭，一旦商店和工廠一多，選擇機會增加就比較容易達到目標。不過，由於市場根本不可能達到「完全競爭」，因而歧視也就不可能在人世間「完全」消失，只能求取程度上減低的效果而已。

由於「歧視」的產生根源在於「人的主觀判斷」，凡是人的行為都難免有歧視在，因而歧視不止限於性別、種族而已，美醜、胖瘦、高矮……等等，都存在歧視。這本《美麗有價》就將美醜的歧視行為做了嚴謹的學術性剖析，再就研究結果以淺白語言說了出來，讓一般讀者都能看得懂。

作者先將「美麗」限定在最重要的「臉蛋」這個範圍，就其美醜以抽樣調查和統計分析來界定，而後探討美麗在勞動市場的功用，主要在求職的難易和薪資報酬的高低。就勞動經濟學的分析，生產力是就業和薪資的最重要決定因素，除非美麗和生產力有絕對的正向關係，否則雇用美麗但生產力低者，生產成本勢必增加，產品的市場競爭力也更低，這是「偏好美麗」所要支付的代價。其實，上文對歧視所做的分析，可以全盤適用於美麗。當美醜兩人的生產力都相同時，貌美者將被優先雇用，薪資也相對較高，這是顯而易見的。不過，上帝是很公平的，美麗的人往往較欠缺能力。

內在美較實在，法令不可恃

本書就美麗與求職、特定職業、雇主、生產力、朋友、家庭與金錢市場等的關係，各以專章詳細剖析，就經濟分析最具威力的「量化」提出有關數據，亦即將美麗的影響或貢獻度以金錢來表示，讓個人在各種不同身分下對於美麗的重要性及代價有確切數據供決策參考，降低錯誤的機率，對各行各業的雇主、求職者都有很高的實用性。我們知道，人都喜好美麗，但不要忽略的是，除了外表還有「主觀性」的「內在美」，前者較短暫，後者較耐久。

不過，無論是外在美或內在美，除了「天生麗質」之外，後天的培養和改造都需支付成本，由現今到處可見的美容整型院所，或可得知外在美的改造，成本相對較低，或者與改造後的效益相比，報酬率較高。不過，還是必須提醒，「後遺症」應該考慮在內，其成本不要故意低估，否則後悔莫及！

至於內在美，由於深深嵌在人的內心，不但不易褪色，時間愈久反而愈發突顯其美呢！

或許，內在美才值得用心費神去培養。其實，基本經濟學理的「邊際效用遞減」更可詮釋外在美和內在美孰重孰輕，不說外表的改造會有「趨同」的趨勢，再美的臉蛋看久了也會逐漸沒了感覺！由影視巨星的婚姻通常不是那麼幸福或可印證。俗云：「喜新厭舊」、「小別勝新婚」，也適用於美麗！

本書最後提到應否以法律保護貌醜族的課題，這是為人熟知的「公平性」熱門課題，與當今耳熟能詳的性別平等、兩性平權、反歧視、工作平等都類似。如作者所言：「將保護擴大到其貌不揚的人在勞動市場上的雇用和升遷，以及房屋市場的租屋和房貸，或許值得考慮。按照合理的羅斯準則（Rawlsian criterion），長相醜的人理應博得他人同情，說穿了，我只是蒙上帝恩寵，運氣比較好罷了，否則我也會長成其貌不揚，因此那個可能的『我』值得受到保護。但是醜人只是值得受到保護的眾多族群之一，而提供保護的政治資源是稀少的，因此在我們把貌醜族納入保護名單前，應該嚴肅思考各個受保護族群在就業市場上互相替代的可能性。是的，從將保護擴大到各弱勢族群已是趨勢來看，將貌醜族納入法律保障範圍內應是指日可待。然而，我們也不得不提醒，「愛之適足以害之」、「到地獄之路往往是好意所鋪成的」，強制性的法令往往收到適得其反的效果，還是寄望「擴大市場競爭」較實在。

本書的結語也很實際可用：「總之，長得醜會傷害我們，而且未來仍將如此。美醜都是命，不過，很多事情也都是命。但長相醜不是關鍵的不利因素，我們自己的所作所為至少可以克服一部份劣勢，我們不應該任由『長相醜』這個重擔壓垮我們的鬥志。」的確，接受既定現實，轉個念頭正面看待之，努力加強內在美的修持，將會「柳暗花明又一村」！

總之，這是一本有趣又實用的書，很值得一讀。

（本文作者為中華經濟研究院研究員）

推薦序2

美麗價更高

鍾文榮

走在街上，我不得不承認我會被「正妹」（也就是俗稱的「美女」）所吸引。當然，我為了對身旁的內人有所交代，我得端出一個好的「經濟學理由」來說服她欣賞正妹無罪，更是有經濟利得的一種行為。我常會這樣說（當然也唯此一說），所謂的正妹啊，就是從頭到腳散發出一種迷人的魅力，適當的外在打扮更是一種加分的效益。對社會而言，我們享受她們散發出的魅力，卻不用支付她們一絲一毫費用，所以，正妹對社會而言有「外部經濟」的效果—多看有益！

看吧，經濟人就是可以這樣—三句話不離本行。

美麗經濟學方興未艾

既然正妹對社會有外部經濟的貢獻，那麼我們會願意補貼她們盡量散發魅力嗎？譬如說，補貼她們治裝費和保養品費用。針對這個疑問，在本書問世之前，我絲毫沒有任何答案。但初閱本書後，我們會發現一個事實，就是經濟社會願意為正妹們所散發出的魅力多支付一些費用，乃因為正妹們貢獻了一些效益。當然，正妹們也因為她們的魅力，掙得更高的報酬—所以，我們也不用補貼她們治裝費和保養品費用了。

本書的英文書名是《Beauty Pays》，直譯為：「美麗有價」，亦即美麗能為帥哥美女們創造更高收入，因為企業願意支付更高薪水給能夠創造業績，或是能提高同事幸福指數的美麗員工。副書名： 「Why Attrattive People Are More Successful」則帶出了「愈有魅力的人愈容易成功」。因此，本書作者丹尼爾．漢默許教授為「美麗」設立了兩個議題，第一個議題是你願意為正妹（當然也包括俊男）多支付一些代價嗎？第二個議題是，正妹（俊男）們更容易成功嗎？從經濟行為來看，第一個議題更加引人入勝，但兩個議題一起看，就免不了引發外貌歧視的問題，當然，作者也意識到這個問題，在書的後面也把這個問題研究了一番。

無獨有偶，邇來歐美也正流行談論所謂的「Erotic Capital」（性感資本）。英國社會學家凱薩琳．哈金（Catherine Hakim）在其二○一一年八月發表的新書《Honey Money: The Power of Erotic Capital》上說，所謂的「性感資本」是一個人與生俱來的性吸引力，是一種與經濟水準、個人成功、教育和社會關係等一樣重要的資產，而良好的外貌和相當程度的魅力可以幫助女人在生活中取得成功，甚至賺取比長相平庸的人高出一○％到一五％的收入，她更表示是女人就應該積極開發這項資本。

美麗×美利

經濟人談問題時，習慣以價格來表示。由於經濟人假設：「美麗與俊俏為一種稀有的資產，也因為稀有，人類才會有競逐的需求發生。」所以，美麗也有市場價格。

美麗，當然有市場，而且還值得國家投入經濟資源。想想看，世界上一年當中有多少回的選美競賽？有多少佳麗參與？南美洲的委內瑞拉這個才兩千六百多萬人口的小國，是世界知名世界小姐和環球小姐最大的製造國，細算一下，歷年共得到了六屆環球小姐的冠軍、五屆世界小姐的冠軍、五屆國際小姐的冠軍，以及一屆地球小姐的冠軍。因此，我們當然相信美女經濟對該國而言是一項重要的國家資源，對GDP也頗有貢獻。（我也曾經見到南韓一些大學附近，有一整條的整型街，想必南韓在美麗經濟上也相當活躍。）

漢默許教授提到，當美麗和俊俏被視為一項個人資產時，就可以為自己掙得更高收入；反過來說，長得不怎麼樣的人，只得為他們的外貌接受較低的待遇，或是爭取更高的學位來補足這種先天的缺憾。同理，當美麗與俊俏是組織的資產時，也可以為企業帶來更多的收益。另一方面，美麗與俊俏這種個人先天資源，容易讓自己更有自信，而更有魅力，形諸於外對客戶而言，當然就更具有吸引力，進而創造業績。

上述說法的確是事實沒錯，但並不是說沒了這項天生麗質，在工作與職場上就不容易成功。在化妝品櫃姐這個行業中，她們的外貌相對多在均值以上，但成為銷售天后的櫃姐，也不盡然全都美得令人驚艷，反而是對客戶與消費者的用心讓她們能在工作上脫穎而出。這解釋了一個現象，也就是美麗通常具有吸引力，但具有吸引力的人，不見得都美得不可方物。

美麗是一項資源，對一個組織而言，美麗的成員當然應視為一項資產。漢默許教授舉了一些容易靠外貌獲致成功或更高收入的行業（如律師、政治人物、情色行業等），但我們更常見的是在政壇選舉上，「美女刺客」候選人的出現對選情產生加溫效果。以台灣來說，二○○九年嘉義縣就有五位美女刺客分別初次參與地方選舉，而且全部當選。日本更是熱中在政壇上派出美女刺客，泰國新任總理盈拉也是挾家族勢力與本身的美貌當選。當然，這不免會讓我們產生疑問，選民究竟是為了候選人的外貌投票，還是為了她們的政見？

除了美女刺客外，台灣近年也流行正妹現象、正妹話題，吸金程度也不遑多讓。一如漢默許教授的論證，正妹當然是資產，對企業經營一定有幫助，老闆才願意付高價請來貌美的正妹效力。就以Show Girl為例，老闆請來這些正妹們，只消邊際收益大於邊際成本，當然就划算。曾經喧騰一時的「台大正妹」現象，正是因為這些台大美女們太稀有了，台大校長才會提到台大女生畢業之後跑去走秀實在可惜，應該要找到能展現與其所學相關的職業才對。台大校長不是經濟學家，他不知道這些台大正妹之所以正點，是因為她們與生俱來的稀有美貌和才賦，方能掙到比其他Show Girl更高的待遇，另再拜台大招牌之賜，而更增添其稀有性。

漢默許教授的研究既然指出美麗是一項資產，理當可以拿來進行交易，在工作上來說，就是掙得更高的工資與待遇，在婚姻上換得的則是身價。照理說，美女應該配俊男（多金俊男更好）才，但要是沒有俊男，多金男一樣可以。美國哥倫比亞大學經濟學家查波利（Pierre-Andre Chiappori）所做的研究指出，性感美女並不會介意胖子，只要他們家財萬貫就可以。他的研究還訂出了體重和收入的計算公式：「男性身體質量指數（BMI）每增加一○％，只要多增加二％收入，就能夠抵銷肥胖所減少的吸引力。」查波利還指出，單身男女擇偶的兩大決定因素是「外型」和「社會經濟能力」，幽默感或好心腸等因素只佔很小部分，所以證明外貌和社經能力是可以彼此替代的。

在經濟學家的眼中，只要是經濟資源就是有價的，稀缺與需求的程度決定市場價格。美麗當然是一種稀缺資源，因此我們也就毋須用太世俗的眼光來看待「美麗有價」這件事。

最後，我相信本書的作者一定不希望發生這種事—大家拿著計算機來評價他人的美麗「值多少錢」。

（本文作者為財經作家，著有《巷子口經濟學》等多部作品）

美不美有關係，俊男美女一生平均多賺700萬元

近年，整型瘋大行其道，從電視名嘴、明星、政治人物，甚至企業大老闆們，都熱中於打一針（肉毒桿菌）、照一下（雷射去斑）的微整型手術，讓自己看起來更年輕，更上相，博得好人緣，乃至於好工作。愛美，人類的天性，古今中外皆然，不僅悅己，也悅人。在職場競爭日益激烈的今天，擁有一張吸睛的美麗臉蛋，也更容易突破重圍，不僅錄取率大增，薪酬也高人一等。鑽研美麗經濟學超過20年的丹尼爾．漢默許教授的調查研究發現：

相較於平庸女，醜女的收入少3％，醜男更是少賺22％。美女則比姿色平庸女性多賺4％，帥哥則多賺3％。換言之，美男比醜男多賺17％；醜女比美女少賺12％。若換算成一生收入，俊男美女要比其貌不揚者多賺23萬美元，近700萬台幣。

不僅如此，作為一種得天獨厚的稀有資源，美麗除了在職場上吃香，在交友、婚姻，甚至在借貸市場裡，也能換得金龜婿、美麗嬌妻，更好的貸款利率與年限。無怪乎，逐美瘋潮方興未艾。儘管如此，在職場上呼風喚雨的醜男醜女，大有人在，好萊塢男星達斯汀．霍夫曼的阿姨曾對他說：「你不可能當演員的，因為你長得太醜了。」然而，兩屆奧斯卡最佳男演員獎的榮譽，說明了長相不是決定一個人事業生涯成敗的唯一因素，擅用自己長相之外的其他優勢，成功指日可待。