内容简介 · · · · · ·
《近代中国思想史略论》从传统文化的意识形态特征及其衰落的分析入手，分别探讨了在近代中国传统瓦解过程中交替起伏消长三大文化思潮：经学、佛学和西学,其中经学部分讨论了今古文经近代复兴的不同意义以及经学最后演变为史学和哲学的历史命运；佛学部分分析了佛学入世所显示的若干近代性格,以及由释归儒、佛学思潮终于消退的原因；西学部分则描述阐释了西学传入中国的两种不同哲学倾向从汇聚到分抗的过程及原因。
近代中国思想史略论的创作者
· · · · · ·
-
陈少明 作者
目录 · · · · · ·
喜欢读"近代中国思想史略论"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 竹简《五行》篇讲稿 7.8
-
- 论现象学流派 6.7
-
- 《齐物论》及其影响 8.1
-
- 通过孔子而思 8.0
-
- 古代中国的宇宙论 7.2
-
- 进化主义在中国的兴起 7.0
-
- 中国哲学文献选编 9.0
-
- 郭象与魏晋玄学 8.0
-
- 韩非子评论与友人论张江陵 8.8
近代中国思想史略论的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )
> 更多书评 2篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 文学顽童张大春的书架 (冰蓝辰光)
- ◆岊湬的书柜(4) (岊湬)
- 马上，马上 (交工站姐某脱)
- 待购书目 (得似浮云)
- 我的藏书 (飞智)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于近代中国思想史略论的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 某c 2010-07-08 13:20:31
少明哥哥耶``怎么可以不撑呢!!
0 有用 Satyr 2022-02-19 11:50:20
用几对简明的关键词串起脉络，给我心中尚模糊的几位大家建立起一些印象。全书翻来覆去在讲破与立，走马灯一样的实验、成为教条的新思想、被寄予希望的传统的幽灵在百年政治变革中轮番上阵又依序退场，历史太匆忙，很难“更深刻、更细致地去思考”。等面对一层层的化石看清了前人的得失，又被自己周身的泥砾笼罩在迷雾中，至少应要“像其他人一样探索着走未来之路”。并没觉得本书在赞颂马主义，但这“传统”确实是这么明显。
0 有用 drizzle 2012-06-03 00:58:38
好书
1 有用 トモジ。 2012-06-17 23:43:33
複印版。這書到最後感覺就是也不好說有多差，但也說不上有多好。整體脈絡比較清晰，但往細裡去邏輯卻比較混亂了，甚至有文字指代不清的情況（許是丟句漏印？）。思想上有讓人耳目一新之處，但也不乏囿於意識形態教育之處。另外不同作者間立場和態度分歧的也太明顯了吧，或是同一作者人格分裂？比如前面的部分小心翼翼地期以警示權威主義和思想獨斷的危險（也不忘明中暗裡點到文革）以及傳統斷裂導致的歷史文化價值陷落，與此同時最... 複印版。這書到最後感覺就是也不好說有多差，但也說不上有多好。整體脈絡比較清晰，但往細裡去邏輯卻比較混亂了，甚至有文字指代不清的情況（許是丟句漏印？）。思想上有讓人耳目一新之處，但也不乏囿於意識形態教育之處。另外不同作者間立場和態度分歧的也太明顯了吧，或是同一作者人格分裂？比如前面的部分小心翼翼地期以警示權威主義和思想獨斷的危險（也不忘明中暗裡點到文革）以及傳統斷裂導致的歷史文化價值陷落，與此同時最後一編的作者卻在毫無廉恥地為馬家意識形態大唱讚歌，唱到最後甚至忘記了傳統的政治中心主義在其中的顯現、影響，而傳統最深層次連續性或說傳統不間斷的影響不是才應該是這書本來的核心和主線麼。而且第三編感嘆號出現頻率激增，這到底是評述思想史，還是在傳教呢。。加上第三編槽點頗多，單獨抽出這編來看的話頂多2星。 (展开)
0 有用 玛砂 2011-06-21 21:49:37
就最后几页不想看了。
0 有用 Fihex 2023-11-01 17:15:41 广东
第一编
0 有用 Satyr 2022-02-19 11:50:20
用几对简明的关键词串起脉络，给我心中尚模糊的几位大家建立起一些印象。全书翻来覆去在讲破与立，走马灯一样的实验、成为教条的新思想、被寄予希望的传统的幽灵在百年政治变革中轮番上阵又依序退场，历史太匆忙，很难“更深刻、更细致地去思考”。等面对一层层的化石看清了前人的得失，又被自己周身的泥砾笼罩在迷雾中，至少应要“像其他人一样探索着走未来之路”。并没觉得本书在赞颂马主义，但这“传统”确实是这么明显。
0 有用 无属格从句 2015-11-12 21:56:48
文风潇洒，论述到位，好评。不过三个部分风格差异挺明显的，儒学部分着眼点细且深入；佛学部分较晦涩，不适合无基础阅读；西学部分基本是从大的社会、文化等方面分析，把握了“形势”而有些许“不近人情”（当然大概也是篇幅所限之故吧）。但没有盲目为某种思想倾向唱赞歌很值得好评，包括最后的马克思主义——不过总觉得最后一部分想写不少东西却被删改了。
0 有用 楊 鷙 2015-10-08 11:29:15
此书着眼点新颖，语言可读性强，论述客观。我不认为最后一部分为马克思主义唱赞歌，那么认为的人可能是没有了解马克思主义更可能是忽略了其现实意义。
1 有用 トモジ。 2012-06-17 23:43:33
複印版。這書到最後感覺就是也不好說有多差，但也說不上有多好。整體脈絡比較清晰，但往細裡去邏輯卻比較混亂了，甚至有文字指代不清的情況（許是丟句漏印？）。思想上有讓人耳目一新之處，但也不乏囿於意識形態教育之處。另外不同作者間立場和態度分歧的也太明顯了吧，或是同一作者人格分裂？比如前面的部分小心翼翼地期以警示權威主義和思想獨斷的危險（也不忘明中暗裡點到文革）以及傳統斷裂導致的歷史文化價值陷落，與此同時最... 複印版。這書到最後感覺就是也不好說有多差，但也說不上有多好。整體脈絡比較清晰，但往細裡去邏輯卻比較混亂了，甚至有文字指代不清的情況（許是丟句漏印？）。思想上有讓人耳目一新之處，但也不乏囿於意識形態教育之處。另外不同作者間立場和態度分歧的也太明顯了吧，或是同一作者人格分裂？比如前面的部分小心翼翼地期以警示權威主義和思想獨斷的危險（也不忘明中暗裡點到文革）以及傳統斷裂導致的歷史文化價值陷落，與此同時最後一編的作者卻在毫無廉恥地為馬家意識形態大唱讚歌，唱到最後甚至忘記了傳統的政治中心主義在其中的顯現、影響，而傳統最深層次連續性或說傳統不間斷的影響不是才應該是這書本來的核心和主線麼。而且第三編感嘆號出現頻率激增，這到底是評述思想史，還是在傳教呢。。加上第三編槽點頗多，單獨抽出這編來看的話頂多2星。 (展开)