罗素的《西方哲学史》的特点在于,它是在哲学与社会生活的相互作用和密切联系中讲述西方哲学发展的历史,而不是单纯地讲西方哲学自身的发展,不是讲纯哲学概念或哲学问题的发展。罗素认为,哲学是社会政治生活的一部分,哲学家的学说不是个人孤立思考的结果。社会环境和已往各种哲学学说对一种哲学学说的产生都有很大的影响。一方面,哲学家们是时代的社会环境和政治制度的结果。另一方面,他们又是后来的社会政治制度形成的原因之。因而,他在本书中,总是试图把每一个哲学家看作是时代的产物。又考察他们对时代的影响。例如,为了使读者更容易理解斯多葛派和伊壁鸠鲁派的哲学,本书比较详细地介绍了希腊化时代的社会历史情况;为了使读者更好地理解经院哲学的产生和发展,本书介绍了从5—15世纪基督教发展的知识。
本书的特点之二是,从时代的社会生活与哲学的关系出发,对本书中所要论述的哲学家的选择与一般的哲学史有所区别。他不是完全以哲学本身的优越性为选择标准,而是更加看重哲学家的学说对时代社会生活影响的大小。有些政治家和诗人,由于他们对哲学发展有比较大的影响,在本书中也占有一席地位。
本书的第三个特点是,罗素是个著名的哲学家,他对哲学和社会生活有独特的认识,对哲学发展史有独到的理解,本书由他一个独自写出,可以很清楚地看出他对西方哲学史发展的线索,及哲学史发展过程中的统一性的认识。
在读
2018.3.8 近代的磅礴扑面而来,马基雅维利受到了罗素高度的赞许,正如他一直以来应得的那样。 2018.3.10 科学的兴起,哥白尼、开普勒、伽利略、牛顿。哥白尼依然是中世...
话说回来,这本书吸引我的地方也就是罗素或多或少带着的一种主观思想,让人读的深刻而不生硬,流畅而不流俗,幽默而不幽暗。
我是直接读下册的,一来自己对近现代历史比较熟悉,二来实在不想面对希腊的那些叫不出名字的哲学家,全当偷懒吧... 读过《哲学问题》后,罗素先生文笔给我的的印象在于...
阅读完《西方哲学史》(下卷)摘录书里一些文字: p25、马基雅弗利持这个意见:文明人几乎一定是不择手段的利己主义者。 p97-98-99、关于斯宾诺莎的论...
大概看了下别人的评论,再写一下自己的评论。 对于本卷来说,最大收获就是对以前觉得很牛的哲学家(思想家)有了批判的认识。至于各种哲学体系,算了吧…头疼,真有兴趣...