本书原为萧公权先生1926年在康乃尔大学完成的博士论文，第二年即由伦敦一家著名出版社出版，佳评如潮。《伦敦时报文学副刊》（London Times，Literary Supplement）、《哲学学报》（Journal of Philosophy）、《国家》（Nation）杂志、《美国政治科学评论》(American Political Science Review）对其大加赞赏。就连书中的主要批评对象之一、当时颇具名望的政治思想大家拉斯基也在《新共和》(New Republic)上发表评论，深佩“此书才力与魅力均巨”。类此推崇，并非一般溢美之词，因此很快被列入国际心理学哲学及科学方法丛书之一。牛津大学“当代巨著”(Modern Greats)一课程，并采为必读书之一。此书出版之时，萧公权先生尚未逾而立之年，而其学已卓然自立，跻身世界著述之林，扬名国...
本书原为萧公权先生1926年在康乃尔大学完成的博士论文，第二年即由伦敦一家著名出版社出版，佳评如潮。《伦敦时报文学副刊》（London Times，Literary Supplement）、《哲学学报》（Journal of Philosophy）、《国家》（Nation）杂志、《美国政治科学评论》(American Political Science Review）对其大加赞赏。就连书中的主要批评对象之一、当时颇具名望的政治思想大家拉斯基也在《新共和》(New Republic)上发表评论，深佩“此书才力与魅力均巨”。类此推崇，并非一般溢美之词，因此很快被列入国际心理学哲学及科学方法丛书之一。牛津大学“当代巨著”(Modern Greats)一课程，并采为必读书之一。此书出版之时，萧公权先生尚未逾而立之年，而其学已卓然自立，跻身世界著述之林，扬名国际，无疑是侪辈的翘楚。（摘自汪荣祖：《萧公权先生学术次第》）
【摘要】近代中国西方政治学说的输入纷繁复杂，但真能自成一体又受到国际社会承认的政治学著作称得上凤毛麟角。萧公权的《政治多元论》（Political Pluralism—A Study in Contemporary Political Theory）可谓其中之一。在这部成书于19221926年的英文著作中，萧公权借助黑格尔...
(展开)
![[中国，美国] 萧公权](https://img9.doubanio.com/img/author/medium/public/-31Z42L0Pxkcel_avatar_uploaded1513927056.55.jpg)
萧公权 作者
Lincredible#0
哲夫成城
阿佐
0 有用 妖怪瓶 2016-02-29 22:23:23
读得辛苦，也并非能读懂，但又激起了读更多书的强烈愿望。关于萧公权的学术地位，第一篇评论给人启迪颇深。
3 有用 林三民 2020-03-22 01:27:54
根据简评，做两点补充/勘误。第一，施密特在《政治的概念》第49页的脚注扩引此书。第二，此书翻译优秀，BAR NONE！
0 有用 倾竹 2023-12-20 14:26:48 北京
补。 这本书观感很强， 总的结论其实很简单，政治多元论的提出多属于诡辩，或者没搞清楚自己讨论的问题本身。或者把实用主义和经验主义混淆等等。 不管如何多元不了一点。民主和多共同体的尽头就是利维坦或者是哲人王，当然没有这样的人吗，就几个“哲人王”一起协商协商呗。 anyway 多元的观点只能改进现在的一元的缺点，去不能自己形成一套体系，因为无尽的协商，无尽的个体特殊，=无尽的分裂和。。最后，萧老的总... 补。 这本书观感很强， 总的结论其实很简单，政治多元论的提出多属于诡辩，或者没搞清楚自己讨论的问题本身。或者把实用主义和经验主义混淆等等。 不管如何多元不了一点。民主和多共同体的尽头就是利维坦或者是哲人王，当然没有这样的人吗，就几个“哲人王”一起协商协商呗。 anyway 多元的观点只能改进现在的一元的缺点，去不能自己形成一套体系，因为无尽的协商，无尽的个体特殊，=无尽的分裂和。。最后，萧老的总结我有点不敢苟同，什么叫“换言之，我们必须赋予整个经济阶级以公民权。通过允许它参与共同体的总体整理，经济阶级便会产生与共同体总体目标的联系” 放当然应该放，但是如何平衡呢？ 资本延伸，共同体里等级固定，个人公民该何去何从？ (展开)
0 有用 灰少爷 2012-02-24 10:32:11
好书
0 有用 时间煮雨 2022-01-12 00:04:13
本书原是萧公权先生的博士论文，写于上世纪二十年代，后由他完善并出版。政治多元论或者国家的多元主义理论，最初由奥托·冯·基尔克早在1868年所倡，后来成为政治思想发展中的新趋向，并得到诸多学者的阐发。此书就是在这个背景下撰写的。就全书来看，前半部分是对多元论历史和内容的梳理，后半部分则是对此一理论的建设性批判。政治多元论是旨在反对政治一元论的理论。萧先生是支持一元论的学者，但因多元论揭示了诸多一元论... 本书原是萧公权先生的博士论文，写于上世纪二十年代，后由他完善并出版。政治多元论或者国家的多元主义理论，最初由奥托·冯·基尔克早在1868年所倡，后来成为政治思想发展中的新趋向，并得到诸多学者的阐发。此书就是在这个背景下撰写的。就全书来看，前半部分是对多元论历史和内容的梳理，后半部分则是对此一理论的建设性批判。政治多元论是旨在反对政治一元论的理论。萧先生是支持一元论的学者，但因多元论揭示了诸多一元论的不足，因此他并不完全否定多元论。萧先生解释政治一元论中的政治体为变动发展的事物，有力回应了多元论者对一元论的错误认识和批判。他指出，多元论者是基于个人主义的立场讨论此问题的，这种以个别批判大多、以特殊否定普遍的视角，不足以令人信服。本书当时若再进一步对此问题展开讨论，或许会有很多独到而深刻的创见。 (展开)
0 有用 倾竹 2023-12-20 14:26:48 北京
补。 这本书观感很强， 总的结论其实很简单，政治多元论的提出多属于诡辩，或者没搞清楚自己讨论的问题本身。或者把实用主义和经验主义混淆等等。 不管如何多元不了一点。民主和多共同体的尽头就是利维坦或者是哲人王，当然没有这样的人吗，就几个“哲人王”一起协商协商呗。 anyway 多元的观点只能改进现在的一元的缺点，去不能自己形成一套体系，因为无尽的协商，无尽的个体特殊，=无尽的分裂和。。最后，萧老的总... 补。 这本书观感很强， 总的结论其实很简单，政治多元论的提出多属于诡辩，或者没搞清楚自己讨论的问题本身。或者把实用主义和经验主义混淆等等。 不管如何多元不了一点。民主和多共同体的尽头就是利维坦或者是哲人王，当然没有这样的人吗，就几个“哲人王”一起协商协商呗。 anyway 多元的观点只能改进现在的一元的缺点，去不能自己形成一套体系，因为无尽的协商，无尽的个体特殊，=无尽的分裂和。。最后，萧老的总结我有点不敢苟同，什么叫“换言之，我们必须赋予整个经济阶级以公民权。通过允许它参与共同体的总体整理，经济阶级便会产生与共同体总体目标的联系” 放当然应该放，但是如何平衡呢？ 资本延伸，共同体里等级固定，个人公民该何去何从？ (展开)
0 有用 蔡 2023-09-05 12:14:31 广东
打五星的理由是：不明觉历。看得我太痛苦了，前面还有有些看得懂的，后面哲学部分，每一个字都懂连在一起就不明白了，基本上做到读了文字而进不了脑袋。这样的不懂读完了不知道对我个人有没有一点意义可言，哭哭。
0 有用 [已被注销] 2022-11-07 10:53:29 北京
西方政治多元论源自中古封建传统，中国久行郡县制，对多元论是陌生的，但这也正是现代转型必须补上的要素。作者推重黑格尔的具体一元论，对多元论批评比较充分，但正面论证不足。
0 有用 时间煮雨 2022-01-12 00:04:13
本书原是萧公权先生的博士论文，写于上世纪二十年代，后由他完善并出版。政治多元论或者国家的多元主义理论，最初由奥托·冯·基尔克早在1868年所倡，后来成为政治思想发展中的新趋向，并得到诸多学者的阐发。此书就是在这个背景下撰写的。就全书来看，前半部分是对多元论历史和内容的梳理，后半部分则是对此一理论的建设性批判。政治多元论是旨在反对政治一元论的理论。萧先生是支持一元论的学者，但因多元论揭示了诸多一元论... 本书原是萧公权先生的博士论文，写于上世纪二十年代，后由他完善并出版。政治多元论或者国家的多元主义理论，最初由奥托·冯·基尔克早在1868年所倡，后来成为政治思想发展中的新趋向，并得到诸多学者的阐发。此书就是在这个背景下撰写的。就全书来看，前半部分是对多元论历史和内容的梳理，后半部分则是对此一理论的建设性批判。政治多元论是旨在反对政治一元论的理论。萧先生是支持一元论的学者，但因多元论揭示了诸多一元论的不足，因此他并不完全否定多元论。萧先生解释政治一元论中的政治体为变动发展的事物，有力回应了多元论者对一元论的错误认识和批判。他指出，多元论者是基于个人主义的立场讨论此问题的，这种以个别批判大多、以特殊否定普遍的视角，不足以令人信服。本书当时若再进一步对此问题展开讨论，或许会有很多独到而深刻的创见。 (展开)
0 有用 想象中的世界 2020-05-02 15:42:38
非常专业的一本小册子，博士论文，学术性也非常高，看的很累。另外这本书是1926年写的，时代背景导致很多问题在现在很少讨论，所以也很有价值。