斯多葛学派可能比柏拉图更智慧吧……

这本叫做《古典哲学的趣味》的小书，可能有些文不对题。事实上，书中所涉及的叙述内容与思辨形式都过于冰山一角了，更像是西方哲学史的一小段，而且是其中一个片面的视角。虽然牛津通识读本定位于“通识”，多数篇幅都非常简短，但可能也恰因于此，才需要作者用更加概括的表达方式、尤其要站在一种高度来审视某个领域，这不是一件容易的事情，需要对某个学科有深刻的认知，还要用深入浅出的语言表达出来。

以其中一部分作为例子来review一下吧：作者在第一章以“人与兽”的主题开篇，借用了希腊悲剧中的情节，人是受什么驱使的？按照我们平时的“常规“思考，可能会觉得一个人是受“感性和理性”的双重控制的，人有“愤怒”的一部分，也有“计划”的一部分，而且往往在很多时候都受到情感的驱使，在“愤怒”的状态下做出一些极端的行为。但斯多葛学派却不这样认为，他们反对将两者割裂来看，认为人的灵魂不能被分为几个部分或区域，它甚至是完全理性的；由此，一个人所做出的所有行为，都是一种“综合输出“的结果，这种结果是”充分有效“的，而不是双重因素的矛盾体。

与之相反的是柏拉图的观点，是一种更接近我们直觉的一种理解方式，也就是：人受到情感和理想的双重支配。当愤怒战胜理性之时，就如何如何；这听起来要比斯多葛学派更加“合乎常理”。但是，这里面存在一个严重的问题：一个受到愤怒驱使的人，照样也会清醒的、理性的去按照计划实施“极端行为”。对于这种广泛存在的事实情况，很显然柏拉图的观点就很难自洽了；相比之下，斯多葛学派将情绪也归入理性的一部分、进而将之作为一个充分有效的输出结果，则来得更自洽一些。

再以书中提及的一部分作为例子。总体来说，我个人有些反感柏拉图的《理想国》。在我看来，它具备了太多太多的乌托邦思维，甚至20世纪令人憎恶的可怕的乌托邦思潮在某种程度上源自于此，这包括了共chan主义和法西斯，还会让人联想到big brother。遗憾的是，作者并没有展开讨论，而只是不痛不痒的提到要用一种“站在系统外”的思维来研读《理想国》。

上述这些较成系统的论述与思辨还是蛮精彩的，只是高质量的篇章不多。总体而言书写得不太用心，尤其中后部分基本都是一些哲学思考点的散乱堆积。

权且记录一下，当作读书笔记吧。