史学旁观者的一点感想

天边
2019-01-20 看过

这本书断断续续看了好几个月,从夏天到了冬天,感受颇多,却难成系统。且由于我历史基础薄弱,并未读过正统的史书,只能从一个史学旁观者、工科生的角度,总结一下自己的感想。对于历史的探寻,同样需要时间与经历。再过几年,再读几遍,我想那感悟定会与今日不同。

关键词:大历史观、道德、文官集团

对于史学术语不甚明了的我,对于“大历史观”这个词不置可否。有人称这本书是,把历史剖开一个横截面,对当时的一位皇帝和五位大臣以群像式的叙事手法展开,从中折射16世纪中国社会的面貌。这是这本书的叙述方式,此叙事方式引人入胜,读来充满趣味,但是黄仁宇老师对于个中人物与事件的分析未免“先验”过强了。所谓先验过强,即是,每每直接立下论断,然后找到相应的史实进行佐证。立论之后再找材料难免过于刻意,极容易失去客观,且史料繁杂,总可以找到一些支撑论点的事件。论述或许始于归纳,写书时反向进行,先立论,再阐述原因,但是对于工科生而言,仍旧难以信服。首先,相比于演绎,归纳本就不够严谨,很难找到一个无上的真理;其次,仅是一家之言,缺少对比论证,我更希望看到和其他相关的史学论点进行的相互驳斥,而不只是一个论点侃侃而谈。

基于上述原因,我认为这是一本有趣的“史书”,但还不足以客观向我呈现整个国家全貌;深度或许足够,但论点并不足以让我信服。

未必深信不疑,但仍可以取其精华深入分析。

关于道德

“中国两千年来,以道德替代法律,至明代而极,这就是一切问题的症结。”“道德是一切意义的根源,不能分割,也不便妥协。”“道德的观点应当远大,凡能先用法律及技术解决的问题,不要先就扯上了一个道德问题”。我不知道“道德代替法律”是不是明朝最终分崩离析的根本原因,但这或许是古代封建社会的一个鲜明的特点。崇尚儒学,尊崇尊卑男女老幼的等级观点,便于统治,便于教化子民。以农业为基础的社会,以家庭为基本单位,以村落/家族为管理单位。虽然扩大到帝国王朝,而实质的结构仍为各个独立不相关的村落,缺乏有效的体系结构。道德的约束也便成为管理的必要手段。

关于文官集团

书中的文官集团是个非常有趣的群体,类似于封建主义的卫道士,又类似于这个国家的既得利益者。他们标榜圣贤,崇尚道德,对上至皇帝、下至百姓,都在表达自己的主张。至于这些主张是真道德,还是伪善,又或许只是对外的标榜与约束?我想或许兼而有之吧。庞大帝国的政治体系依赖于强大的文官集团,而腐朽也必出于此。文官集团如此标榜圣贤的意义何在呢?若是为自己谋求官职,获取利益,真是有种滑天下之大稽的感觉了,可是,似乎事实偏偏就是如此。这便是文官集团的另一特征——国家的既得利益者。既得利益者最讨厌的就是要革新的人,尽管他们或许意识到国家的运行并不高效,但是那又何妨?只要不妨碍自己升官发财,多一事不如少一事。正是这个矛盾的群体,掌控了国家的政治。

关于书中人

有点心疼万历皇帝,小时被管控,长大被操纵,身为皇帝,却也诸多无奈,最终的消极避世,让人唏嘘。张居正与申时行,两位首辅,两种人,两种管理风格,在这个腐朽的国家下,终不免惨淡离场。海瑞与戚继光,模范官僚与孤独将领,任你刚直不阿,还是圆滑世故,终不过是腐朽制度下的一颗棋子。李贽那章最让我困惑,看似自由,形似不羁,却仍无法摆脱封建根源带来的思想桎梏。

黄仁宇老师的总结是这样的。“在这个时候,皇帝的励精图治或者宴安耽乐,首辅的独裁或者调和,高级将领的富于创造或者习于苟安,文官的廉洁奉公或者贪污舞弊,思想家的极端进步或者绝对保守,最后的结果,都是无分善恶,统统不能在事业上取得有意义的发展,有的身败,有的名裂,还有的人则身败而兼名裂。因此我们的故事只好在这里作悲剧性的结束。万历丁亥年的年鉴,是为历史上一部失败的总记录。”

滔滔历史洪流之下,单单个人能如何?

我想,再过些日子,再回来看看今天自己的所思所想,再做新的篇章。

1 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

万历十五年的更多书评

推荐万历十五年的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端