小透明用经济学的思维方式聊聊限流这件事

月桂酸棕榈醇酯
2018-12-20 看过

限流这件事有很多看法,比如有人会觉得限流是件好事,毕竟通常限流之后平台会引导流量给“小透明”,在某些层面上限流也是“反对大V流量垄断”的一种“善政”。

但是大V的存在是一种垄断么?判断垄断与否的条件是市场占有率么?

想一想就会明白,如果垄断的评价指标是市场占有率,那么,windows是垄断么?

对于处于垄断地位的企业而言,他的第一选择就是提升价格,但是微软提升自己的软件价格了么?

对于碳酸饮料市场,可口可乐和百事可乐居于优势地位,但是可口可乐的价格在多年以来都处于相对稳定状态,并没有因为优势地位而提升价格。

很显然,垄断的本质并不是市场占有率,垄断的本质的是阻止别人进入市场的能力,一个不能阻止竞争对手进入市场的公司,绝不是垄断者,不论其市场占有率是多少。

换句话说,“大V”绝对没有能力阻止“小透明”成为“大V”,那么限流又何来“反垄断”之说呢?

但是限流是一定有人得利的。

每一个平台不论是微博还是知乎,在最初的岁月里肯定是没有大V这种东西存在的,就像一个刚刚开始建设饭店的城市,在没有人干预的情况下,肯定是各种各样的饭店都有,做的好吃的难吃的肯定都有,随着时间的推移,难吃的饭店逐渐关张,小众的饭店就逐渐变成一些喜欢这个口味的居民的消费场所,而能够做到最大的,肯定是那些效率最高的饭店,当然,极端一点,如果这个城市的居民只吃红烧茄子(随便举一个栗子),那么这个城市能做到用最高效率把红烧茄子做的又便宜又好吃的饭店将会成为这个城市最大的饭店,市场占有率甚至能达到100%。

但这绝不是垄断,因为这时如果有更好吃和更便宜的红烧茄子店,原先那家很容易就会失败。在这种情况下,整个城市中会继续进行竞争,这家红烧茄子店一定会为了把红烧茄子做的更好吃和更便宜使劲浑身解数,得利的不仅仅是饭店,更是城市的居民。

但是限流就像什么呢?

限流就像是人为堵住了大饭店的入口,这些饭店的大,是效率的胜利,他们一定会不断提升自己的效率,正常的情况下会有顾客的反馈来让饭店知道自己做的是对还是错,但是当大门被堵住,饭店的改进怎么被顾客反馈呢?对于大饭店而言,整个市场的反馈就已经失真了。

久而久之,这饭店就别开了,只能选择离开这座城市。

限流会在另一边表现为导流,堵住大饭店门口的同时,往小饭店送人,其实这个时候,小饭店收到的反馈也是失真的。他们将不会有充足的动力提升效率。

而最终的表现一定是,整座城市的红烧茄子变得越来越难吃,慢慢地就会有居民离开这座城市。

在这个故事里面,饭店不是垄断者,垄断者是那个堵门和引导人去吃饭的人——这个人肯定能得到利益,毕竟有些做又贵有难吃的红烧茄子的店花了钱去找这个人,来把人挤到自家店里。

垄断的代价,则是越来越贵和越来越难吃的红烧茄子——在一些平台我们已经看到了这个现象。

垄断是效率的敌人,高质量或高效率并不是问题所在,惯性和低效率才是问题所在。

20 有用
1 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

经济学的思维方式的更多书评

推荐经济学的思维方式的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端