余秋雨应该跟卡普兰学学写历史散文

王好猎
2018-11-17 看过

一本好书不能这样草草错过。

1 这本书不是游记。一,这书之目的不在景点、景致、景观;二,这书的内容不是在写旅行,而是十之八九在写生活在那里的人,与他们的交谈和相处。

2这本书是历史,但不是那种中国人最习惯的编年的事件史,而是口述史。 两种体例各有优点,我是带着开放的心来读,收获远比读一本《巴尔干编年史》有意义的多。我们普通读者,若不是研究者,知道事件年谱也没有什么意义,远不如了解历史在人们心里造成的效果更有意义。

3巴尔干的中心问题在前南地区?这是不对的。如果只看100多年的历史,前南地区战争更多,但拉长到200年呢,希腊为了争取独立,毫无疑问是巴尔干的主角;再拉长到400百年呢,罗马尼亚、保加利亚是反抗土耳其的前沿…… 这本书恰恰让我们看到了巴尔干几个主要国家在千年的历史中,先后在巴尔干扮演的角色。 没有永远的、钦定的中心,毕竟巴尔干山脉在保加利亚,保加利亚航空叫巴尔干航空,你说谁是巴尔干的中心?

没有写波黑,是因为波黑战争发生在这本书写完以后。书有截止的那天,但战争可没有截止日期。

4作者笔锋之犀利精妙是值得欣赏的。 通过对话来呈现历史是不容易的,作者笔下的哲学家、修道院院长、党派活动家、作家,都在作者灵动的笔下,寥寥几页就形神兼备了。作者经过剪裁,保留的对话或许不多,但都非常凝练,富有内涵。

比方说作者在描写他和保加利亚人吉尔列莫的那段,把吉尔列莫的奔放激情直率的性格,以及他对西方人偏见的警惕、对自己派驻中国的得意、对苏联人爱恨交织等很多心理交待的非常细腻。这是浮皮潦草的读法无法体会的。

“对人性缺乏了解”?这话让我想起了,“下士闻道大笑之”,差距太大反而失焦也是常有的事。

5西方观点? 作者是鹰派,是美国白人中偏右的,当然是西方观点。其实白左何尝不是西方观点。

跳出主义的标签,只看实际问题吧。成书之后,前南战争全面爆发,作者的附录里表达了支持干涉的观点。因为五常中有某些国耍流氓老是反对和弃权,联合国对那里发生的种族相互屠杀袖手旁观,你说应不应该有人来制止? 当年日本侵华的时候,国民党不就是期盼国联来干涉的吗?美国当然有战略企图,但首要的问题是制止平民被屠杀,然后才轮到大国之间谈筹码? 所以不能标签式地以什么西方观点来表达轻蔑。

西方价值好不好,谁不知道似的,多少人都以脚投票了,难道你真的眷恋**特色的东方社会主义吗?

说到最后,还是要赞叹作者的文笔。

余秋雨的文化苦旅风格之所以让人觉得油腻,就是他把所有景观都变成抒发自己历史观的道具了,而且语言没有节制。卡普兰在这方面可以说是以简驭繁,乡象征和暗喻的高手。

0 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

巴尔干两千年的更多书评

推荐巴尔干两千年的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端