名副其实的教科书,精神上的学术专著

嘿然_vacant
2018-10-10 看过

比之大陆通行的各色教材,作为高其才教授独立完成的作品,该《法理学》有以下两个特点

1.名副其实的教科书——内容翔实

与市面上大多数法理学教科书内容简单明快,集中阐述马克思主义法学与与实质法的取向不同,看得出来,本书正尽力达到一本真正教科书的应有之义——详略得当的客观叙述观点,若提出个人观点,则加以论证。

本书关注前沿问题。法治与法制,法律全球化,法律文化、法律与科技等话题都有收录。

此外本书对中国古籍和现实社会事例的引用,既丰富了内容,又彰显了本土性——不是单调的政治底色下马克思主义的本土。

从导言中对法学的叙述,法本质中对中外法学理论的梳理,法治一节对法治的五个定义,法运行中打架成本清单、背篼法官的事例,无不彰显该书作为教科书的厚重。

2.精神上的学术专著——治学严谨、围绕一个论点展开

作者并不因为本书是一本面向本科生的教科书而松懈,从诚意十足的注释可见一般。听人说现在法科论文老是忽略文献和注释的重要性,且屡屡以为注释也只是文献信息的罗列而已。

而本书的注释体现了严谨的学术精神,注释中不仅注明相关的文献,还屡屡对论题有所拓展,对文献有所概括总结。

单一的严谨注释自然不能称该书为“精神上的学术专著”,令人惊喜的是本书有一个核心论点,若非认真阅读者难以得其旨趣——当代中国法的发展,需要国家重视与社会的对话,重视制定法与习惯法之间的双向互动。

这论点在法律渊源一章,以高其才教授定义的“习惯法”惊鸿一现,刹那闪过,让人摸不着头脑,在大多数内容中隐秘,又如幽灵般随着作者引用的本土案例时不时教人想起,最终,法治理论一章,在一段针对昂格尔的注释中真相大白,图穷匕见,又为法运行和法与社会两编的阅读增添了不一样的颜色。

诚然,世上不存在完美无暇的事物,本书也不例外。

首先是硬伤,存在极少的前后不一致的译名,错别字一类的问题。毕竟本书出自作者一人之手,材料注释众多,校对压力重,属于可以体谅的范围。

其次是内容。书中要素存在比例失当问题。毕竟是法理学教科书,有学科自身发散的底蕴在,不能过度追求一些部门法个人教科书上内容体系的一致性,严密性。但本书一些章节的叙述略有些任性,(作者自身爱好的话题便说的多一些,不管读者看不看得进去),注释多给普通学生心理压力,等等。

最后说一下我对本书的期待。

不知道高教授是否有意将这本书向更大的块头发展,我这里是支持的。个人期待看到一本与其他法理学教科书更加不同的,内容更加丰富的,叙述更加的得当的,体系更加一致严密的教科书。

但既然不是讲义,我个人认为叙述失当的地方应该予以适当删改——如法律渊源中对习惯法与国家法关系大谈特谈等等。

1 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

推荐法理学(第三版)的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端