登高何处是燕然：两位史家千年后的对弈

地不爱宝，我们生在今日有幸看到了很多古人也未必能一见的文物，实在幸运。但由物蠡测一个时代乃至一个人则非技高者不能为。这本《发现燕然山铭》在延续《海昏侯刘贺》的研究思路的基础上，开拓了传世文献研究的新视野。

在系列漫笔的篇首可以了解到燕然山铭的发现的概况，当时我在澎湃新闻上读到信息时也是十分震撼。燕然未勒归无计的词句仍记忆在心，谁能想到原碑铭能有重现天日的一天，但历来这些文物造假的很多，于是在第一篇里辛神用了相当笔墨谈了传世的《燕然山铭》旧拓本和赝品的流变，做了文献学上的定性分析。

这里比较有趣的还是对时代风气的精准把握，也就是说历史并非都是偶然为之的，寻找一定的通例对于研究史事常有意想不到的效果，“金石学风尚下的塞外摩崖碑文”这一节就是为论证南宋学者刘球手中的《燕然山铭》拓本来自塞北商贾或使者之手张本。天水一朝疆域狭促，所以欧阳脩、曾巩等人的金石著录里并未收录《燕然山铭》，而假设当时有拓本流传到中原则根据当时通例，是会著录其地点的。然而这里还有一层疑惑，按照后文论证宋金之间交好的逻辑，宋辽也曾交好按道理求一个拓片并非难事，但为何北宋人却未见著录而一定要到南宋？这里存在对辽、金对碑铭书籍等的管辖的松紧问题，也涉及到北宋人著述的亡佚缺失，恐不能以南宋北碑南来确证。归根结底则是一种推测，当然有很大可能性。

燕然山勒石的故事在历史上过于知名，乃至燕然勒石早已形成了超越具体战役的文化符号。于是在后世出现了不断的仿刻、赝造。在第一篇随笔里辛神就介绍了明末人记述的位于直隶宣化的所谓《燕然山铭》。但揆诸地理形势不难排除此碑，明末人做这种勾当不过是虚张声势地自我壮胆罢了。说完了仿刻，还有赝造。这里面自然有拍马屁和谋暴利的因素在其中，历史上《燕然山铭》一类的碑铭刻石不知有多少赝品，就是这个道理。在第二篇《赵家那朝人看到的“燕然山铭”》一文中，则更进一步根据三个不同的版本复原厘定了新发现的有磨损的《燕然山铭》的文字。这一节主要是比勘文字形态差异，择定较好的本子对勘。

第三篇也是基础性工作，辛神自述“考古之事，尽其心力而已。”越古老、久远的文献，流传过程中错误就越多，那真是一笔糊涂账。高明的文献学家就要在这些文字构成的谜团里裁断。而目前所见的《燕然山铭》的文本，是石刻原本和传世文献敪录两大文本系统。在选定的版本里则综合运用了宋刻本和中华书局点校本等本子。此段文字校勘、比照感兴趣的自可细读。比较有意思的是区单域灭、区落（逗略）的阐释。

若是其他人来做怕又是要用音韵学里的云山雾绕的对音、转音来解释，但辛神在这里依然在用传世文献。大概他对《史记》、《汉书》、《后汉书》非常熟悉之故，找到了前代学者引用西晋牛人张华的注解，这个逗略（落）就是匈奴名冢，核对文意和汉军动作，焚毁匈奴单于的坟墓、祭祀场所自然具有极大的象征和震慑力，能成一说。总的来说铭文文辞十分雅致，班固大概卖弄才学，谄媚窦宪，把自己的文采不吝笔墨，成此一篇大赋。（未完）