重构“科学革命”

司空
2018-08-06 看过

Osler的书出版于2010年,属于“科学革命”领域较近的研究成果。也可以说,这本书无论在观点上,还是在史料的展现上,都是“站在巨人的肩膀上”的。

与其说是学术论著,这本小册子更像一本科学史的教科书。该书从世界观、自然观的角度梳理了“科学革命”的发生史,时间跨度约有两百年。更重要的是,它在范围上囊括了从“拯救现象”、中世纪晚期的亚里士多德主义,到文艺复兴的崇古和人文主义、地理大发现激活的经验主义导致的世界观松动,再到基督教对占星学的攻击,宗教改革和唯意志论催生的机械论兴起,以及在唯物论威胁下伴生的灵魂学说等形而上学领域的巨变。

最后,作者几乎遍历近代科学分科诸领域,一览同一时期不同学科参差不齐甚至是形态各异的演进——包括数学从光学和力学突破介入物理学、炼金术传统和化学机械化的失败、植物动物矿物领域的博物传统的延续,以及我们众所周知却误解重重的——牛顿革命。

从以上内容能看出,该书算是对所谓“科学革命”事件的全方位考察。不过吸收了相当多的前人的成果,许多精辟的结论也只是一笔带过,不及细说。即使这样,作者仍向我们展示了“科学革命”这一事件本身的复杂性:

其一,近代科学一词在两百年间并未真正成形,甚至我们所知道的“科学家们”,本身也并不使用这个词;

其二,科学指涉的主体,事实上是作为近代科学前身的N个子集:天文学、光学仍隶属于从数学到物理学转变的过程,化学还在炼金术中纠缠,生物学仅限于博物志,医学仍处于盖伦缺乏尸体解剖导致的错误阴影中。各个领域有各个领域的问题,各自演变的进路也不尽相同;

其三,即便关键的科学开拓者本身,也未必有清晰的科学意识,换句话说,主导他们的更可能是数学意识、神学意识、哲学意识、收藏意识或某些奇形怪状的癖好。

因是之故,作者更想聚焦的问题,便是她在题目里已经点明的——对“自然、上帝和人类的认识”。这当然也是大多数科学哲学或科学史专著的主题,相比所指不清的“科学”,从“自然”二字出发也许有望提出更好的问题。

书的最后也承认,到17世纪末,人们的自然认识已经发生了显著变化。但却暗示这距离“科学革命”还有一段距离。“然而无论在思想上还是社会上,这些变化尚不等同于近代科学的出现。科学与宗教的分离,对‘科学’这一一般范畴的阐述,科学的体制化和专业化,甚至是那种被称为‘科学革命’或‘近代科学兴起’的历史现象仍然要到将来才能出现。”

在某种程度上,这当然是对传统的科学革命定义的否定——这并非毫无道理。事实上,科学在这两百年间仍不过是不同领域方法和形而上学激烈角逐的混乱领域,远非整合完毕的共同体。就连牛顿本人都是个鲜活的例子。就像书中所暗示的,以《原理》为代表的数学和物理学成就,相比于他一生在神学、自然哲学乃至炼金术上的执着追求,无论在时间、空间或体量的跨度上,实在都不过是一小部分罢了。

0 有用
0 没用
重构世界 重构世界 8.0分

查看更多豆瓣高分好书

评论 1条

添加回应

重构世界的更多书评

推荐重构世界的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端