认知偏见、统计型思维、不确定状态下的判断与决策

corazon
2018-07-28 看过

————作者

丹尼尔·卡尼曼是2002年诺贝尔经济学奖获得者,研究领域:决策与判断、快乐心理。

卡尼曼最突出贡献在于,将来自心理研究领域的综合洞察力应用在了经济学当中,特别是研究了在不确定状态下人们如何作出判断和决策。他的研究成果挑战了正统经济学的逻辑基础--理性人假定,并提出了著名的“前景理论”。

· 书中有像《黑天鹅》的作者纳西姆隔空交流,他是实践者,卡尼曼是研究者。领域都是在不确定状态下人们如何作出判断和决策,共识:你的成功不见得是因为比其他人高明,而很可能是运气的结果。(纳西姆·尼古拉斯·塔勒布著有《黑天鹅》、《随机漫步的傻瓜》、《反脆弱》)

· 卡尼曼并不是一个热衷于科普书籍的作家,有一定的阅读门槛。

卡尼曼的研究生涯基本上分三个阶段:

第一阶段,认知偏见。(第1-3篇)

揭示了20多个“认知偏见”——人在推理中无意识差错歪曲了人对世界的判断。

第二阶段,前景理论。(第4篇)

前景理论”(prospect theory),这是卡尼曼获得诺贝尔经济学奖的理论。若阿莫斯没有去世,将和卡尼曼共获诺贝尔经济学奖。

第三阶段,享乐心理学(第5篇)

快乐行为学及其性质和成因。思考理性与体验幸福。

卡尼曼的《思考,快与慢》一书中贯穿了以上这三个阶段。书的内容丰富,充满智慧,对人类理性缺陷的洞见令人印象深刻,警醒我们理性地认知自己的思考和决策。

————重点

1.快思考&慢思考

1)系统1和系统2(第1章)

系统1:行为不自主,无意识反应。(反应快速、不费脑力,自主控制状态)

系统2:行为自主,集中注意力。(费脑力的大脑活动,复杂的运算)

系统1,比如:

·确定两个物体的远近

·确定突然出现的声源

·察觉语气中的不友善

·回答2+2=?

·读大的广告牌上的字

·理解简单的句子

系统2,比如:

·赛跑时随时做好起跑的准备

·关注马戏团里的小丑

·在一间嘈杂的、拥挤的房间里关注某个人的声音

·判断声音是否表达惊喜

·保持比平常块的步行速度

·数出某文章中某字母A出现的次数

2)特点:

· 1无意识的收集信息,是2专注思考时的信息来源

· 大脑的思考模式:代价最小,效果最好

· 1遇到冲突时,2会上线。

· 虚拟出来的1和2,只是便于理解认知偏见。

3)一些系统1带来的认知偏见

Ø 启动效应(第4章)

一件事/概念会影响之后的思考或行为。

举例:

想到老年人-走路会变慢(刻意微笑-心情好)

联想激活:

事物在大脑中唤起的想法,激活出许多其他的想法。

联想的原则:

相似性、时空相接、因果关系。

扩展知识:态度系统《态度改变与社会影响》

态度系统由五种反应类别构成:行为本身、行为意向、行动观念/信念/认知、情感反应、态度本身。

态度是后天习得的,是这个系统的整体反应,5个部分并非各自独立而是高度相关。

示例:

·这些人都穿着制服,看到他们时我们的大脑中是不会有什么创造性想法的。

·我让自己微笑,这样做我也的确感觉好多了!

Ø 认知放松(第5章)

在放松、愉悦的状态下,系统2更不愿意工作,人也因此更容易相信系统1给出的判断。

因此清晰美观的字体、简洁明确的描述,甚至是一个朗朗上口的名字,都有助于让人信服。

认知放松的原因和结果:

反复的体验-感到熟悉、清楚的示范-感到真实,预知的想法-感到良好,好心情-不费力。

举例:

鸡有四条腿&鸡有三条腿

曝光效应:

曝光次数越多,人越喜欢。

认知紧张:

认知放松是行为的内在动力。人一旦进入认知紧张状态,会高耗能。而人类的生存进化决定了大脑遵循“最小能耗原则”,所以人天然追求认知放松。

示例:

·因为字体不清晰,学生的考试表现更好。

Ø 过早下结论:系统1没有质疑的习惯(第7章)

理解一个陈述前,必须先相信他(相信-理解-怀疑)

光环效应:

爱屋及乌-我们对事件的判断受到与结论无关而与事件有联系的其他事物干扰。(举例:琼捐款)

群体影响:

思想容易被互相影响,被环境和周围的人的观点影响。(相关书《乌合之众》)

框架效应:

同一事物的不同表述方式会让人产生不同的感受,比如“手术后3个月内的存活率是90%”和“手术后3个月内会有10%的病人死亡”。

示例:

·在讨论之前大家先独自考虑一下这个问题,这样可以避免观点的相互干扰,这样更利于集思广益。

·他们看了一份优质的咨询报告后就做了一个重大决定,他们并没有意识到自己掌握的信息其实很少。

Ø 如何做判断:替代和启发法(第8、9章)

基本判断:

浅显的表面特征。(举例:《哈利波特》中的斯内普教授)

替代:

当人们对一件事做判断时,他们实际上是对其他的事情作了判断。

目标问题:你要做出的评估

启发式问题:你绕开原问题去回答的那个更简单的问题

替代举例:

你愿意为证据濒危物种捐多少钱/想到垂死的海豚时,我的情绪波动有多大

启发式判断:

处理自身不了解的问题时,人们倾向于找到一个简单或熟悉的问题,并用该问题的答案替代真正的答案。

举例:

· 让大学生通过看照片对政客的能力进行评估比较

· 福特汽车股价

2.启发法与偏见(强调统计型思维)

1)小数定律(第10章)

小样本容易出现极端结果,因此大样本比小样本更精确。

举例:

肾癌发病率最低的县差不多都位于中西部、南部和西部人口稀少的乡村,这些区域按照惯例由共和党管辖,对此你有何看法。

小数定律的问题:

1.人们喜欢夸大对小样本的信任;2.人们喜欢将结果归因于因果关系,但往往是巧合。

系统1不善质疑:

我们习惯去关注事件本身,并夸大事件的相容性和连贯性。

什么值得质疑:

1.信息本身的可信度;2.信息的来源。(推荐阅读:《学会提问》培养批判性思维)

随机性误解:

人们倾向于用虚假的因果关系去解释他们认为不随机的事件。(案例:投篮顺手)

示例:

·没错,自从这个新执行总裁接手后,电影制片厂已经制作了3部优秀的电影。不过,现在说他老练还为时过早。

·观察的样本太小,所以不能做出任何判断。我们不要遵从小数定律。

2)锚定效应(第11章)

人们在回答某些问题时会从一个初始值(锚定值)出发,在数值调整到自己认为正确的范围后停止。

锚定数值-调整范围(但往往调整不足)-合适数值

案例:

1.估算珠峰上水的沸点时(72度),会从100度向下调整,100度就是锚定值。

2.甘地去世时比144岁大还是小/甘地去世时多少岁(79岁)?(暗示也是锚定)

3.超市以9折促销汤罐头,有一半时间摆了“每人限购12罐”的牌子,这期间买了汤罐头的人平均购买7罐;另一半时间没有这个牌子,平均每人仅购买了3罐。

如何抵制锚定效应:

激活系统2

3)可得性启发法(第12章)

用一个问题替代另一个问题:你希望估测某一范畴的大小或某一事件的发生频率,但你却会提到自己想到相关实例的轻松程度。

举例:

很容易会想起明星离婚事件,便会很容易夸大明星离婚事件的频率。

4)典型性与基础比率(第14章)

典型性启发:

人们习惯从事物中发觉和选取典型性样本,不习惯进行汇总和统计。

举例:

羞涩的诗歌爱好者,更有可能是中国文学专业,还是工商管理专业?(学工商管理专业的人更多)

用贝叶斯定理来约束直觉(基础比率应该与证据相结合):以相对合理的基础比率对结果的可能性做出判断;质疑我对证据的分析。

示例:

这家新成立的企业看起来好像不会倒闭,但是这个行业的成功基础比率非常之低。我们又怎么能知道这家企业就是个特例(一定能成功)呢?

5)合取谬误(第15章)

通过直接比较,人们总会认为两个事件的联合出现只比其中一件事的可能性要大。(对情节加以详述会使其更可信,却不可能成为现实)

案例:

“琳达,31岁,单身,一位直率又聪明的女士,主修哲学。在学生时代,她就对歧视问题和社会公正问题较为关心,还参加了反核示威游行。

她是哪个职业的可能性更大?

琳达是小学老师

琳达在书店工作,她还在学瑜伽

琳达积极参与女权运动

琳达是妇女选民联盟成员

琳达是银行出纳

琳达是保险推销员

琳达是银行出纳,还积极参加女权运动。“

相似案例:

马克有头发/马克长有金色的头发

6)回归平均值(第17章)

所有表现都会回归平均值:糟糕的表现常常会有提高,而好的表现则会变得更糟糕,这跟奖惩没有关系。

案例1:飞行员被表扬后会表现糟糕,被批评后会表现的更好,但实际上与是否受到表扬毫无关系。

案例2:抑郁症儿童喝了功能饮料/抱猫20分钟,他们的情况在3个月内得到了很大改善。(错)

3、过度自信与决策错误(强调运气/偶然性)

不确定状态下如何判断与决策

1)叙事谬误(第19章)

将客观存在的事实加上自身认可的理由和逻辑加以阐述。

举例:(祭祀求雨、迷信)

A:“老王的女儿今年高考居然考了满分,真是太厉害了。”

B:“那是,她小时候读书就很好。”

· 人类大脑一旦接受来一种新的世界观,就会立即丧失很大一部分回忆能力,无法会想起自己观点改变前的那些想法。

· 一个事件如果真的发生来,人们就会夸大自己此前做出的预测的可能性,如果可能的事件并未发生,人们就会回忆说当初就觉得发生的可能性不大。

规避方法:

要明白,任何结论和问题都有可能是由多种因素构成的,要在心中时刻提醒自己,别被单一理由所蒙蔽。

统计学角度来看:我们对人友好而受到惩罚,因为举止无理而得到奖赏。

2)专家型直觉(第20-22章)

在环境缺乏牢靠的规律时,不要相信直觉。

自信不可靠:

知识最丰富的人反而不太可靠,愿意是学到更多知识的人对自己的技能产生来一种无限放大的错觉,进而变得不切实际、过于自信。

案例:

财富顾问的技能错觉、政治预测专家。

可靠的专家型直觉:

比较可靠的专家知识来自于有规律可循的领域,并应通过长期训练积累而来,比如消防队员、护士,等等(1万小时理论)。

在规律尚未被人类掌握的领域,自信的专家不会比猴子做得更好。

3)外部意见和内部意见(第23章)

规划谬误:

不切实际的接近理想状况、可通过参考类似案例的数据得到提高。

案例:

教材编写的任务,内部意见的预测一年半至两年半完成,外部意见的预测最少7年,失败概率40%,最终是8年后完成。

外部意见(基准预测):

对一件事的了解仅限于其所属类别,其他情况一概不知,这种情况被称为基准预测。(基础比率)

规避方法:

尽力划分出预测问题的类别,这样才能充分利用所有能够获取的分部信息。

示例:

·他正在采纳内部意见,他应该忽略自己案例的情况,去看看其他案例是什么情况。

·她掉进了规划谬误的陷阱。她设想了一个最理想的情景,但有多种原因可能导致计划失败,她无法遇见所有原因。

4)乐观偏见与过度自信(第24章)

世界没有你想象般美好,你的贡献并没有实际那么大,你设定的目标也并不容易实现。我们应该即乐观又谨慎。

案例:

你是一个好司机吗?__

你是一个高于平均水平的好司机吗?___

大多数人从未考虑过平均水平究竟是什么水平,90%的司机都相信自己的车技要高于平均水平。

规避方法:事前验尸

设想一年后已经实现了现有计划,但结果惨败,请用5-10分钟写下这次惨败的缘由。即考察自己能否承担这次决策失败的风险

7 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 2条

查看全部2条回复·打开App 添加回应

思考,快与慢的更多书评

推荐思考,快与慢的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端