夸夸其谈

ztl
2018-07-11 看过

我刚刚在想,为什么我要说阿瑟夸夸其谈、哗众取宠呢?即使他啰里八嗦就说了一个核心观点,然后又东拉西扯做了一些不准确的类比和扩展,也没有必要这么刻薄人家呀。等我想要说,他的核心观点是“技术是模块化构成”之后,然后说他的其他一些似是而非的观点的时候我自己才明白过来,原来这个阿瑟养成了很坏的习惯,他喜欢夸大其词、故意标新立异,属于学术态度最差、最喜欢装逼的那一类,就像我常常用来做例子的海德格尔和德里达(貌似阿瑟果真引用了海德格尔)。比如他说,技术是”对现象的捕捉“,或技术是活的。

阿瑟这本书表达的主要观点之一,即模块化,不过就是John Holland在他1995年所发表的Hidden Order: How Adaptation Builds Complexity一书中第一章的7个特性之中的第七个,即“积木”。Holland这本书写于1995,尝试揭开复杂性的秘密,深度和广度何止是阿瑟这本2009年书的7倍,然而我印象中书写得比这个阿瑟还短!高下立判。

模块化是进化所显示出的特征之一,或者,换句话说,模块化是构成复杂系统的手段之一。阿瑟也引用了赫伯特·西蒙的观点,即认为模块化是一种多快好省建设优良objects的一种方式。当然,大自然喜欢这种方式。说来说去,都是一种利益上的算法。所以,有的地方,可以看到,阿瑟说,技术就是一种programming,用于为解决某个问题提供一个program。值得注意的是,人的智能的computing,我以为也涉及了一些模块,正是因为这个原因,才存在一种奇特的现象,比如说,我印象中或者是哈奇生曾经提到,当把一个有害的东西制作成一个美的对象,我们就能同时体会到愉悦和厌恶这种矛盾的感情。其实我们何尝不在日常生活中,常常体会到ambivalent的感觉。

技术,就是实现某种目标的手段。从这个意义上说,阿瑟显然如他自己所解释的,误解了科学和技术,他曾提到,科学也是一种技术,其实这就是一种混淆,混淆了知识性的“科学”和或者“科学知识”的过程,即在获得科学知识的过程中,人们往往需要大量利用技术,特别是现在。阿瑟以为,技术是捕捉了现象,但是有必要用这么花哨的姿态说话吗?用平实的语言说不好吗?所谓技术是捕捉了现象,其实就是说,所谓“技术”这个玩意儿,就是对一些现象的利用。但是什么是“现象”?就是大自然的laws or principles在自然物质或空间或其他entities上的作用。从这个意义上说,古代的技术才是对现象的捕捉,而现代的技术是对原理的捕捉。但是能不能说利用而不要说捕捉?不装逼会死?

阿瑟还说,技术存在分层,还存在域。分层就是说,小模块可以组成一个大模块,大模块可能组成更大的模块或系统,这就是阿瑟所谓的分层。域呢?就是有关系能够组装到一起的那些模块统一叫域。阿瑟还说,类似语言,模块组装存在一种语法。不存在语法那是什么?随意组装?我是想说,任何存在秩序的地方,都存在一种语法。貌似Holland正是要破解这种语法,或说算法。就是抛硬币也存在规则,概率嘛。阿瑟还说,创新是需求什么技术的链接。我没有兴趣去翻出来具体的说法了。但是这个需求是发明之母的说法,其实有很多例外。很多发明都不是需求之下发明的,是人们灵机一动就发明出来了。只不过,没有需求的时候,这些发明很少传播,不能够大规模进入文明而已。阿瑟还说,技术的进化体现在零件的升级和结构的deepening上。阿瑟还说,进化的进化存在opportunity niches?我觉得比如这样理解,就如hearthstone里面的cards一样,niches都存在,但是通常你并不能同时拥有全部,而只能从少到多来积累;而在积累的过程中,你手中现有的cards导致你组成某种deck。这就是阿瑟所谓的不知道未来会选择哪种技术来支撑文化,所要表达的意思。等等。还是要去研究Holland那本书,有很多还没看懂哪。

6 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 1条

添加回应

技术的本质的更多书评

推荐技术的本质的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端