《疯癫与文明》简评

Kepler
2018-07-09 23:32:51

尽管逻辑非常奇妙,尽管也和我的某些设想并不契合,但福柯仍是有趣而值得一读的。对于我这样的普通读者而言,阅读福柯不需细致地纠结文本、深究史实细节的正确与否,所以基于简写本的中译本足够管窥福柯。我的关注点则在于论证过程与思想线索。

从这种大而化之的视角来看,福柯确实称得上敏锐的思想家。他的核心线索——即“疯癫”作为一种概念也好,一种表象也好,一种实体也好,从“古典时代”前的作为一种社会常态转移到“古典”时期的道德领域并衍生出禁闭意义的讨论,再经由某种分化的过程进入现代精神病学的症状学视角并丧失了对疯癫本质的讨论——这一判断大体上是正确的,至少我不能更同意后半段。他很准确地指出了现代精神病学的操作性特征,以及向这一方向转变的可能起点与动因。

但仍然可以提出问题。一个很麻烦的问题是,福柯对于疯癫“器质性”的一面避而不谈,其论证体系将疯癫完全视为一种精神领域的存在【尽管论证了前古典时期的医学界定,但那显然与现代精神病学对脑病变与精神病之联系的界定相去甚远】。我猜想或许是其论证体系的必然结果,强调了器质层面,就无法建构出完整的疯癫概念的转义。

论证确实很华丽而婉转,形式漂亮,尽管

...
显示全文

尽管逻辑非常奇妙,尽管也和我的某些设想并不契合,但福柯仍是有趣而值得一读的。对于我这样的普通读者而言,阅读福柯不需细致地纠结文本、深究史实细节的正确与否,所以基于简写本的中译本足够管窥福柯。我的关注点则在于论证过程与思想线索。

从这种大而化之的视角来看,福柯确实称得上敏锐的思想家。他的核心线索——即“疯癫”作为一种概念也好,一种表象也好,一种实体也好,从“古典时代”前的作为一种社会常态转移到“古典”时期的道德领域并衍生出禁闭意义的讨论,再经由某种分化的过程进入现代精神病学的症状学视角并丧失了对疯癫本质的讨论——这一判断大体上是正确的,至少我不能更同意后半段。他很准确地指出了现代精神病学的操作性特征,以及向这一方向转变的可能起点与动因。

但仍然可以提出问题。一个很麻烦的问题是,福柯对于疯癫“器质性”的一面避而不谈,其论证体系将疯癫完全视为一种精神领域的存在【尽管论证了前古典时期的医学界定,但那显然与现代精神病学对脑病变与精神病之联系的界定相去甚远】。我猜想或许是其论证体系的必然结果,强调了器质层面,就无法建构出完整的疯癫概念的转义。

论证确实很华丽而婉转,形式漂亮,尽管是很难读,但仍然足够吸引注意。【匿名感谢刘北成老师的高水准译本。没事可以一读,小读怡情,大读伤肝。

作为实际意义上本科读的最后一本书,应该纪念一下。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

疯癫与文明的更多书评

推荐疯癫与文明的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端