个人梳理《切韵的性质和它的音系基础》
这篇书评可能有关键情节透露
陆法言的切韵是研究汉语中古时期语音的重要资料。对于切韵的性质、切韵的音系基础是什么、它代表什么时代、什么地方的语音、它能不能作为我们定中古音的依据，学者的意见还不一致。
第一部分：
（一）首先从切韵序研究起，关于陆法言作切韵的缘由、旨趣和著作的精神都已有所说明。
我们可以从切韵序中了解以下几点：
1. 当时各处方言语音不同。
2. 切韵以前诸家韵书分韵不同，各有乖互。
（·吕静韵集、夏侯该韵略、阳休之韵略、李季节音谱、杜台卿韵略，这五家书是陆法言编纂《切韵》的主要参考资料。
·南北朝期间，韵书很多，而分韵颇不一致，基本的原因是由于所根据的方音有不同。不仅由于语音地有南北，时有古今，而且也与各家审音分韵的标准有关。
·当时的韵书各有土风，作者以帝王都邑的语音又参酌之间的方音，加以折衷，编订成书。语其大较，南北有殊。北人以洛阳音为主，南人以金陵音为主。）
3. 切韵为辨析声韵而作，参校古今，折衷南北，目的在于正音，要求在于切合实际。
（·辨音分韵，不能不细，这是切韵一书的基本精神。有一个正音的观念在内。
①·当时讨论音韵的八人中，刘臻、颜之推、萧该三人是南人，其余五人是北人，三人代表金陵，五人代表邺下，南北实际指的就是江东与河北，而江东以金陵为主，河北以邺下为主。
·南人语音清切，北人语音浊钝，南人语多俚俗，北人语多典正。
北方士庶语音一致，南方庶族所操为吴音，士族所操多为北语。北人多半杂有乡音，不如南方士族之注意声韵。
南人北人在声母、韵母方面各有所失去。
·认可陈寅恪之言“是此书之语音系统并非当时某一地行用之方言可知”
②关于“古今通塞”
（·指明颜之推对于古今音的看法：他并没有尚古的思想，其次语词有两读的，以相延的读法为正，不论南北。
·“颜之推是重今不重古的，他所重视的是在当时行用的相乘的读书音和实际存在于语言中的语音分类，而不是晋宋以上的古音。”
·他也重视书音。“重视书音，并不等于事必依古。他的宗旨与陆德明所要求的‘会埋合时’是相似的”。
（2） 根据上文所论，关于切韵的性质，我们就可以认识得比较清楚了：
总起来说，切韵是根据刘臻、颜之推等八人论难的决定，并参考前代诸家音韵、古今字书编订而成的一部有正音意义的韵书，它的语音系统是就金陵、邺下的雅言，参酌行用的读书音而定的。既不专主南，亦不专主北，所以并不能认为就是一个地点的方音的记录。
重申：以前有人认为切韵的语音系统代表隋代的长安音，那是错误的。（陈寅恪已经分辨过）
第二部分：
切韵对于南北音的取舍和对于序中所说五家韵书斟酌损益的情形还需要探索。
（1） 首先从五家韵书研究起来，五家韵书固然早已亡佚，但还可以从王仁旭刊谬补缺切韵四声韵目小注(王韵小注）中了解一些情况：肯定地说，这些韵目小注是非常有用的，它不仅可以帮助我们了解切韵与以前诸家韵书的关系，而且可以使我们略知晋以后齐梁时代南北语音情况。
（·对王韵所注是否就是晋代的韵集，表示存疑。
·根据王韵小注比较出了切韵与五家书分韵的异同，有大致9处。
·夏侯书最大的特点在于二等韵都独立为部；
吕静书最大的特点在于一摄之内三四等韵大半分立，这是比阳、李、杜三家较细的地方；
阳、李、杜三家脂、之、微三韵有别，而吕、夏侯两家脂与之、微相乱。
·五家分韵固然各有不同，而各家的韵例也不一致。
·凡各家立有成规，审音细密，开合洪细之间条理清楚的，切韵都一一承用。）
从切韵与五家书韵目的比较上，我们可以了解切韵分韵兼取诸家之长，而自有它的类例。其不同于诸家的主要有两点：（这两点也是切韵的特点）
1. 审音精密，重分而不重合。
2. 分韵辨音，折衷南北，不单纯采用北方音。
(*前代诸家韵书随南北方音而异，陆法言生于河北，熟悉的是北方音，而这样重视夏侯书，当与切韵序所说颜之推、萧该多所决定有关系。）
（2） 指明历史意义
1.从历史的条件来看，当时这些学者想要编订一部韵书，既要保持语音中细致的区别，又要使南北人都能应用，也不得不如此。当时南北韵书分辨声韵虽有疏密之分，但大类相去不远。在一大类之中，区别同异，取其分而不取其合，对整个语音系统不会有根本的改变，因此，这样做完全可行，且符合客观情况和实际需要。在韵书的发展史上具有一定的历史意义。
2.指明这种分辨音韵的做法并非杂拼杂凑，它本身原具有严整的辨类的系统性，切韵的分韵辨音是有其实际语音的根据的。
第三部分：
切韵与实际语音究竟有多少距离，它所凭借的语音基础究竟如何，是一个重要的问题。
（1） 解决该问题前，首先阐述了隋以前齐梁陈之间诗文押韵的情况。
（总的来说，韵文的押韵一般都比切韵的晕不稍宽。切韵把韵文经常相押的各韵比次在一起。但韵文押韵在求音调协和，切韵分韵则旨在审音，所以分韵不得不细。）
（2） 而后阐释了切韵分韵虽密，但与实际语音确有联系。同时我们也看到文人用韵有宽有严，这正是从齐永明起文人精于审辨音韵的表现，用韵精细是当时的风尚。编韵书的人在分韵上也就不能不趋于精细了。
第四部分：
从讨论诗文押韵的复杂，过渡到最好利用具有反切的字书来与切韵比较
（1） 指明玉篇的韵类与切韵非常接近，说明切韵分韵不仅与齐、梁、陈之间诗文押韵情况基本一致，而且与梁代吴都顾野王玉篇的韵类几乎全部相同。这种事实表明切韵分韵大都本之于南方的韵书（夏侯该韵略）和字书（玉篇）。
（2） 切韵完全采用北音的地方究竟有多少，不易考察，但就现存资料来看，切韵分韵还是从南音者多。
切韵音系的基础，应当是公元六世纪南北人士通用的雅言，至于审音方面细微的分别，主要根据的是南方承用的书音。切韵的语音系统也就是这种雅言和书音的系统无疑。
第五部分：
否定“切韵所懸的标准音就是东晋以前的洛阳音”的说法，重申切韵的性质和它的音系基础。
（总之，切韵是一部极有系统而且审音从严的韵书，它的音系不是单纯以某一地行用的方言为准，而是根据南方士大夫如颜、萧等人所承用的雅言、书音，折衷南北的异同而定的。
切韵的音系是严整的，是有实际的雅言和字书的音读做依据的。这个系统既然是由南北儒学文艺之士共同讨论而得，必定与南北的语音都能相应。）
高度肯定切韵的价值：“这个音系可以说就是六世纪文学语言的语音系统。所以研究汉语语音的发展，以切韵作为六世纪音的代表，是完全可以的。”
