爱情笔记 爱情笔记 8.5分

笔记摘抄

南宫未轩
2018-07-01 22:22:25

关于“德波顿也许并不是一个伟大的作家,他太想取悦读者了”,德波顿在序言中正巧给了个解释:“...用一种个人化的调子来写,使读者读起来就像跟朋友娓娓谈心。这种朋友般的阅读感受对我而言非常重要,我希望我的书读起来就像跟朋友谈心,不想拿大学问的帽子来充门面,唬人。” ,“写让人看懂的书,写在某些方面能对人有所助益的书。”

伟大的作者可能拥有自己的个性,读者需要顺着作者的思维去书中寻找答案,想取悦读者的作家或许相反吧——把读者的体验放在首要位置。所以“太想取悦读者”到底是不是一个缺点?

序言

为了完全改变自己而去啃那些鼹鼠的书籍确实愚不可及,抱着为了更好地理解自己以及自己所处环境的目的去读书,是至关重要的。最好的书能清楚地阐述你长久以来一直心有所感,缺从来没办法表达出来的那些东西。
这些书能有效地防止我们因自觉并不完全属于人类大家族而滋生的伤感情绪:我们觉得孑然孤立,谁都不理解我们。我们身上那些更加隐秘的侧面——诸如我们的困惑、我们的愠怒,我们的罪恶感——有时竟然在某一书页上跟我们撞个正着,一种自我认同感于是油然而生。那位作者用确切的文字描述了一种
...
显示全文

关于“德波顿也许并不是一个伟大的作家,他太想取悦读者了”,德波顿在序言中正巧给了个解释:“...用一种个人化的调子来写,使读者读起来就像跟朋友娓娓谈心。这种朋友般的阅读感受对我而言非常重要,我希望我的书读起来就像跟朋友谈心,不想拿大学问的帽子来充门面,唬人。” ,“写让人看懂的书,写在某些方面能对人有所助益的书。”

伟大的作者可能拥有自己的个性,读者需要顺着作者的思维去书中寻找答案,想取悦读者的作家或许相反吧——把读者的体验放在首要位置。所以“太想取悦读者”到底是不是一个缺点?

序言

为了完全改变自己而去啃那些鼹鼠的书籍确实愚不可及,抱着为了更好地理解自己以及自己所处环境的目的去读书,是至关重要的。最好的书能清楚地阐述你长久以来一直心有所感,缺从来没办法表达出来的那些东西。
这些书能有效地防止我们因自觉并不完全属于人类大家族而滋生的伤感情绪:我们觉得孑然孤立,谁都不理解我们。我们身上那些更加隐秘的侧面——诸如我们的困惑、我们的愠怒,我们的罪恶感——有时竟然在某一书页上跟我们撞个正着,一种自我认同感于是油然而生。那位作者用确切的文字描述了一种我们原以为只有我们自己才有所会心的情境,一时间,我们就像两个早早地去赴约吃饭的爱人,兴奋不已地发现两人间竟有这么多的共同点(陶醉之下,只能嚼几口眼前的开胃小食,哪有心思再去吃什么正餐),我们也会把书暂时放下,带点乖张地微笑着盯着书脊不放,仿佛在说,“何等幸运,邂逅此君。”
我读书时总抱着非常个人的理由:为了帮我更好地生活而读书。
我不想只是为了读书而读书。我读书是为了学习,是为了成为一个更好、更有自知之明、更多才多艺的人。我几乎从来都不为了“取乐”而读书。

一,爱情宿命论

给与对方相遇这件事赋予了过多的意义

二,理想化

相爱的时候毫无逻辑、天真幼稚,赋予对方完美的形象

三,诱惑的潜台词

赋予对方说的话过多意义,揣测猜想其中的潜台词

四,真实

为了给对方留下更好的印象,尝试赋予自己并不具有的个性:为了吸引对方而去迎合心上人的需求的自我。从而丢失了自我。

五,灵与肉

人类有一种独一无二的本领:自身能够离析为二,能够一边行动,一边站在那里观看自已的行动——从这个分裂中,反省出现了。过分的自我意识其缺点在于,不能将分裂开来的观看者和动作者融合到一起,不能一边参与,一边忘记自己的参与。与具有自我意识的人相比,无自我意识的人是多么幸运啊,他们没有主观/客观的分裂,没有被镜子映现的感觉,没有第三只眼睛无休止地发问、评价,或仅只是注视着那个核心的自我在蠢蠢而动。

自己分出一部分作为自身行动的观看者——很有趣的概念。人类区分于动物也确实正是于此。动物行为多是由于动物性本能,行动是出于需要出于渴望,灵与肉相统一。人类却可以将灵与肉剥离开来。

六,马克思

这是典型的马克斯兄弟崇拜者的思想:渴望爱情,但又不可能接受爱情,因为害怕当心上人真实的自我显露出来时,接踵而来的将是失望。马克斯兄弟崇拜者感到他们的中心自我是那样的无法接受,以至亲密一定会暴露出其骗子的真实身份。因此如果爱肯定会随之消失,为什么还要接受爱的恩惠呢?如果你现在爱我,那只是因为你没有看到完整的我,但如果你没有看到完整的我,而我却还要努力习惯你的爱直到你看到,那真是疯了。
隐藏真实的自我的同时也感到焦虑,当真实的自我显露时,爱情也会离去。

对方表现的若即若离满不在乎,似乎才更有吸引力,体现了对方的价值高于自身价值,那样的人才值得去爱。诉求自相矛盾。

西方思想中有一个悠久而阴森的传统,这个传统认为爱最终只能被认为是一种无法得到回应的东西,是一种倾慕,是马克斯兄弟崇拜者的行事;看到爱情得到回报的可能越渺茫,欲望就越旺盛。根据这个观点,爱只是一个方向,不是一个地点,达到目的,拥有被爱之人后则会自行销蚀。十二世纪普罗旺斯的行吟诗人所有诗歌的主题都是性爱的延迟,诗人反复倾吐濒临绝望的男子的幽怨,因为他们已经多次被自己爱慕的女人拒绝。四个世纪之后,蒙田对于爱的产生发表了同样的观点,他断言:“爱,只是对那些逃离我们身边的人的疯狂渴求。”——这个观点得到阿纳多尔·法朗士的极大响应:“爱自己已经拥有的东西,是不合乎习惯的。”司汤达相信,只有在害怕失去心上人的基础上,爱才会产生。丹尼斯·德·罗杰蒙特认为:最难得到的人是你最喜欢的人,也是最容易增强你激情的人。”而罗兰·巴特则把欲望仅视为是对无法得到的事物的渴求。

博学!

在绝大多数的男女关系中都经常会有马克斯兄弟式的思维(当爱明显得到回应时),这种思维的解决得借助自我喜爱和自我痛恨之间的平衡。如果自我痛恨占了上风,那么接受爱的一方就会断言心上人(有各种各样的理由)不适合自己(因为和坏东西有了联系);如果自我喜爱占了上风,那么双方都会接受这样一种看法:爱得到回应不是因为心上人低贱,而是自己原本值得爱恋。

七,不和谐的音符

不要知道她的某些方面,以免它们与我想象中的美丽形象——几乎从第一眼看见她就树立起来了——不能一致。

伴着对心上人的更多了解随之而来的失望。

八,爱情与自由

如果爱情和一厢情愿的政治其开头都是同样的美好,那么结局也许会是一样的血淋淋。难道我们还不熟识以专横告终的爱情?以同样的专横,统治者坚定地宣称他们心怀国家的真正利益,但结果不也是以合法化地杀戮那些坚持异议的人而告终吗?如此看来,爱情是一种信念(还有许多其他的内容),是非自由的,因为信念从来避免不了向持异议者和异端发泄自己的挫折感。换一种说法,一旦你对某事产生了信念(祖国、马列主义、国家社会主义),信念的强大力量必然会自动地消灭其他的选择。

用政治比拟爱情。专横不可取。然而其对立面:追求自由,互不干涉,同样不可取,最终只会导致冷漠。我们对陌生人彬彬有礼,坦然忍受他们的缺点,是因为不在乎。对爱的人无法如此。作者的建议是幽默感:

幽默意味着无须直接的冲突,你就可以轻轻越过一件恼人之事,目成心许,无须明言就做出了一个评判(”通过这个笑话我想让你知道我讨厌X,而不必对你直说——你的笑声说明你接受这个评判”)。
当两人不再能把差别化解成玩笑,那么这就是他们停止相爱(或至少不再为爱的维系做出较大的努力)的信号。幽默标示出产生在理想和现实的差别之上的恼怒:每一个玩笑背后,都是一次对差别甚至是失望的警醒,但这已经是无害的差别——因此能够顺利前行,而不必大动干戈。

九,美丽的含义

真正的美丽并不可测量,因为美丽是流动变化的。美丽只有从某些角度才为人所见,而并非所有的角度,并非永远都能看见。美丽危险地隐现在丑陋之间,有被人当作丑陋的可能。美丽并没有恰当地符合比例的数学原则,美丽产生吸引力的地方正是可能使自己显得丑陋的地方。美丽也许需要承受与丑陋共存的风险。

作者不认为美有标准,可以用公式表达。更认同康德的说法,而是取决于观者的主观态度。

十四 ,“我”的确认

汤达曾说:“一个离群索居的人可以得到一切,但独独没有个性”,也就是说个性诞生在他人对自己的反应之中。

我们最亲密的人像是一面“上乘的镜子”。和最亲密的人相处正是一个帮助认清自己个性的最佳途径。

他人给予我们自身无法捕捉的东西,给予我们身体有形的意识,给予我们对自己性格的认识,因此,他人必不可少。没有他人提示的答案,我会是谁?

人的个性可能会受到他人反馈的影响,个性中带有的许多特质中的一种,假如得到他人的反馈,可能会加强,形成正向循环。特别是儿童时代,行为习惯/个性很大程度上受着接收到的反馈的影响,因为儿童本身还不具备自我评价的能力。还有一个人在不同的人面前表现出不同的性格特点说话方式也印证了这一点。在越是熟悉的人面前,展现出来的越是接近真实的自己。

十五,情感的间歇

语言“让我们掩身在一种稳定持久的假象之下”。

我们只取主要特征,把部分标示为整体。同样当我们讲述某个事件时,我们所述说的只是发生时的一个片段。一旦这个时间被讲述,就它抽象了的意义和述说者的意图而言,其多样性和矛盾性已不复存在。述说的部分体现了那个被记住的时刻其内容的贫瘠。

什么是身份?当一个人乐于朝某个方向发展时,也许身份就形成了:我成为了我所喜欢的那种人。从大的范围来说,我的身份是由我的向往组成的。
爱会如同它突然而至一样在瞬间消失,因为这个威胁,我们自然会求助于虚幻的未来以加强我们现在的关系。想象将居住在哪里,养育多少个孩子,把那些手拉手,带着孙子在花园里散步的老人确定为日后的我们。为了不让爱走向终点,我们在一个夸大的时标上计划着我们共同的生活,从中获取快乐。
爱情的悲剧在于它无法逃脱时间的维度。当我们和眼前的心上人厮守时,想到对过去的恋人残存的只有冷漠,这实在过于残酷。今天你愿意为一个人献出你的一切,然而几个月之后,你可能为了避开他们而走到马路对面(或书店里),想到这些不禁让人觉得可怕。

爱情或许不可避免地会淡化或者消失,制定关于未来的计划可能有助于加强现在的关系,尽管未来有些虚幻。

人的身份由向往组成。那么当不再爱一个人的时候,身份是否就发生了变化(意味着我自身部分的消亡)?

十六 ,惧怕幸福

当幸福源自人们可以控制的那些事物,源自人们经过很大的努力和推理之后才获得的那些事物,这种幸福是最容易接受的。

十八,爱情恐怖主义

交流的中断其本身无法讨论,除非双方都有重归于好的愿望。这样一来就会把情人置于一个绝望的境地:合理对话的魅力和吸引力看来已消失殆尽,剩下的只有恼怒烦躁。如果心上人合乎常规地行为处事,这行为常常适得其反,在恢复爱情的努力中却扼杀了爱情。于是,不顾一切央求伴侣回到身边的爱人走向了爱情恐怖主义。这恐怖主义是绝境的产物,是通过在伴侣面前爆发(痛哭流涕、大发雷霆及其他什么方法)试图让他/她回心转意的所有计策(生气、妒忌、内疚)。
当不满情绪无法通过政治对话来解决时,受损的一方就可能会不顾一切地采取恐怖活动,通过暴力手段从对立方那里得到和平方式不能实现的让步。政治恐怖主义产生于僵局,知道(清醒的或半清醒的)行动的结果绝不会如己所愿,但还是为了党派的需要而行动,这些行动将只会使对方更为对立。恐怖主义的消极性在于,它暴露了一切幼稚的恼怒,一种面对更为强大的对手时对自己无能的恼怒。
生气的人是一个复杂的动物,发出极度矛盾的信息,哀求着救助与关注,然而当这一切到来时,却又拒绝,希望无须言语就可以得到理解。

如何防止陷入?

十九,善与恶的彼岸

爱情的拒绝通常是形成在道德的语言中、对与错的语言中、善与恶的语言中。令人吃惊的是,通常拒绝的一方被标上了恶的标记,而遭拒绝的一方从此代表着善。在做出拒绝时,克洛艾把自己的不能再爱等同于恶,而我对她的爱则被视为善,从而得出结论:我对她“太好”。那么她得到的一个符合道德的结论就是:她对不起我,因为她不再爱我。这使她自认为没有我高尚,因为我内心完美,仍然深爱着她。但是不管拒绝是多么不幸,我们真能认为爱即无私、拒绝就是残忍?我们真能认为爱即善良、冷漠就是罪恶,爱就是道德的,拒绝就是道德沦丧?因为拒绝我而让克洛艾产生的内疚首先取决于我付出的爱,在多大程度上能被视为是无私地付出?如果我的付出是自私的,那么克洛艾同样自私地结束我们的关系,理所当然地可以被认为是正当的。从这个角度出发,爱的结束是两种从根本上说都是自私的力量的冲突。而不是利他与利我、道德与非道德之间的冲突。

有趣的角度

在康德看来,道德行为与不道德行为的区别就在于,道德行为的实施是出于责任,不在乎其中的甘苦。只有当我在行为处事时没有考虑回报,只有当我仅仅是在顺应责任感的指引,我的行为才能被认为是符合道德标准的。道德只存在于行为实施的动机中。只有当爱不求回报,只是为了付出爱时,这种爱才是道德的。

二十四,爱情的经验

成熟的爱充满自我节制,不会将事物理想化...成熟的爱是一种有性关系的友谊,相处和睦,彼此回应(许多了解欲望的人不给这无痛的情感以爱的称号)。不成熟的爱是一个在理想化和失望感之间摇摆不定的故事,一个狂喜、幸福与溺毙般感受和无比憎恶夹杂的不稳定状态...成熟的爱,其高潮就是共筑爱巢和努力避免日常琐事导致的爱情破裂。

...潜意识里把爱情与痛苦联系在一起,痴痴地盼望着他们爱上的人会改变,好好来爱他们。他们幻想能够重塑那些本质上无法满足他们感情需要的人,就是这种幻想毁掉了他们的生活。问题的根源在于父母们...他们改变不合适伴侣的愿望只是幼年时代想把父母改变成为合适养护者的幻想的残余念头。——爱情实证主义,试图从心理角度分析爱情,从而获得没有痛苦的爱情。
禁欲主义呼吁人们过种隐修克己的生活,避免感情的折磨,这只是试图否定某些人类需求的合理性,这些需求既存在潜在的痛苦,又是最为基本的需求。无论禁欲主义者是怎样的勇敢,但面对最真切的现实,面对爱情,他最终只是一个懦夫。——爱情禁欲主义
我们总是蒙住自己的眼睛,提出一些简化问题的方案,回避问题的复杂性。对爱情中的巨大痛苦,爱情实证主义和禁欲主义解答都不充分。因为两者都瓦解了问题,而没有解决矛盾。禁欲主义将爱情的痛苦和荒谬化解为一个结论性的理由来反对爱情。爱情实证主义把一种可以轻易把握的心理智慧错误地瓦解为一种信念,认为只要我们学会多些自爱,每个人就可以拥有没有痛苦的爱情,因而无法处理好需要智慧和遵照其规则行事随之而来的困难之间的关系。
...这个经验可以解决爱情中的不和谐,协调智慧的需要和智慧可能存在的无效,协调迷恋者的愚蠢行为和迷恋的不可避免。人们在正确评价爱情时必须不带有教条主义的乐观或悲观,摒弃害怕爱情的禁欲主义学说,或爱情实证主义失望的道德观。爱情教会善于分析的人一种谦逊,教会他无论怎样费力地找到不可改变的确凿真理,分析也永远都是有瑕疵的,因此从来都与谬误相去不远。

所以讲了这么多,结论就是,分析爱情永远有瑕疵,要对爱情谦逊?hahaha...

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

爱情笔记的更多书评

推荐爱情笔记的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端