杨时旸是谁？

为了避免变成商业互吹，我事先搜集了杨时旸的黑材料。

一篇2015年的日记中，作者说，杨老师是典型的“（精神）中产阶级价值观”，（此处省略几百字），最后讥讽，他是“希望穿上草裙和土著们一起挥舞长矛围着火堆的西方旅游者”。作者也不忘在开头指出，杨老师“这段日子来在豆瓣可谓是急速窜红”。

同一年，因为一篇采访汪峰的报道，杨老师收到了来自汪团队的质疑，一封回应公开信，引发了娱乐圈风波。

还有，杨老师是为数不多的，对《路边野餐》无感的影评人。

我给《孤独的影猎人》做推荐，写了这么两句话：写得快，看得多，讲真话，有观点。同时具备这些优点的中国影评人极少，杨时旸是其中一个。

你不免要以为，这些写作者的要求，难道不是影评人的起码素质，有啥可吹。很遗憾，在中国，一项基本需求，往往变成了奢求。

我与杨时旸的认识，是普通的作者与编辑关系。除了业务交接（……就是写专栏啦），我们甚至不会对某部电影展开讨论交流。这倒不是兴趣爱好变成工作（或者工作沦为兴趣爱好）的烦恼案例，而仅仅是，我们很容易在豆瓣条目下，发现对方写下的电影评论。多数时候，他比我快。

事实上，在一开始，对《孤独的影猎人》的书名，我是不太感冒的。又是影子又猎人，总会联想到猫科动物之类的捕猎好手。难不成，杨时旸是一只猫吗？

好在，孤独并不会曲高和寡。先前，我对电影，以及由看电影而引发的“孤独”有过描述：

“选择孤独，对抗孤独，享受孤独。但我想说，这种孤独，不是那种空白，迷茫，不知所以还无所适从的孤独，而是充盈，坚定，寻找和发现同路人的孤独。”

当然，孤独这个词，在新媒体时代已经泛滥。又或者说，它从未遇冷，一直是个热词，从情感综合症患者到云游世界旅行家，是个人，就孤独。

但杨时旸可能是真的“孤独”。

他没有开设微信公众号，也不用像一些电影学博士，依然要用耸动刺眼的标题，去吸引看客，再夸夸其谈，抛出三五车的术语新名词。比他极端的，大概是至今还不用微信的赛人先生。

杨时旸在豆瓣上不关注任何人，他的微博只有几百人关注（即完全不经营）。

杨时旸甚至不叫杨时旸，他在豆瓣上叫：frozenmoon。

不好记，但也是一颗天体。冰冻的那种。

社交网络账号的动静，与他在豆瓣平台上的活跃热度，包括那些被网友追捧的评论，是完全迥异的存在。

这意味着，杨时旸对融入所谓的电影圈和影评人圈子无兴趣，更不需要抱团取暖。要知道，作为一个小圈子的参与者到绝望的脱逃者，还挺难的。

许多人反复在争执，谁是可信赖的影评人，什么是好的影评。

人们太容易选择性失明。其实，只需要看看那人写了什么，说了什么。遣词造句，白纸黑字，一清二楚。到头来，人们却更信赖流量，动图和标题党。

回到《孤独的影猎人》这本书，这两年，妖灵妖、赛人、沙丹、梅雪峰等老师都出了电影类书籍，侧重方向，各不相同。

杨时旸展示了他观影趣味的多样和涉猎疆域的宽广，尤其是刨除了豆瓣评分打星的关键（烟雾）信息，剩下围绕一部电影的纯文字，你将会更直观地感受文字的魅力，激发对一部电影好奇心，或者我在这里，丢出一个大词：接近作者的内心。

在信息爆炸到令人疲惫不堪的网络时代，人们想找到一篇影评，与看一部电影，轻而易举。到最后，人们不自觉地，会陷入找人设，问知乎，寻悦己者，党同伐异。由文字所组成的影评本身，反倒是一个次要存在。它被认为是多余、臃肿和情绪太浓的文字表达，只会徒增大脑负担。人们激赏几十个字的段子，却对两千字的长文望而却步。人们争先恐后发布戛纳首映场的一手消息，却丧失了写出长篇评论的才华能力。

杨时旸始终不是那样的“影评人”。他享受的，是“杀人放火”的快感，他有诉诸文字的能力，到表达为止——为自己而写。

影评集结成书，外观相仿，实际上，又是“大同大不同”。

先来个相关利益申报。《孤独的影猎人》的封面设计，其实是脱胎自我的个人名片，即一块银幕。无论如何，说到能在电影院看电影这件事，虽然还有小黑屋与小黑裙，当下仍然算得上是一个好时代。

书中有我很想写，但是没能（力）写的《大同》和《哭声》，也有我写过的《狩猎》和《暗杀》。非要说这本书的不足……作为一个不看剧的人，我这样的读者，对第三部分内容，是完全略过的。电影都看不完，哪有时间看剧啊。这点上，杨老师比我敬业。

这两年还养成一个习惯，到了书店，会自发评测各种书，打开内页，在指头间划擦，试下手感。《孤独的影猎人》是一本平装书，看起来很厚。但拿在手里，很轻，没有负担。

希望读完书的你们，也有这样的好心情。

孤独的影猎人（签名版） 👈 现在有售