福利国家是善是恶?

孟龙傅
2018-05-15 看过
对于国家政治哲学的接触还是从桑德尔教授的《公正》所开始的,在这方面还是喜欢西方对于既成事实的政治理论通过反问的方式来质疑,并一步步推演和假设。这本《福利国家之后》其实是一部反福利国家主义的文集,但是的确让我们对于很多斯通见惯、理所应当之事产生了合理的质疑。

福利国家我们带来了什么?

书中直言不讳认为金融危机以及债务危机都是福利国家的必然结果。其逻辑在于福利国家政府为了满足当前民众对于美好生活的向往,或者说为了竞选成功,不得不为民众提高福利待遇,也就是让人们可以提前享受美好的生活。

但是其本质是什么?

浅层次的就是放松监管,对于不达到要求的人也可以提供贷款鼓励其买房(次贷危机),让政府满足民众的衣食住行要求,举债大搞基建(债务危机)。深层次是政府在透支未来的消费能力,是对下一代没有投票权的民众的剥削。

结果会如何?

政府面临高额的财政支出而无法承受,经济面临庞大的泡沫而无法自拔,民众未来要面对高额的通货膨胀而财富流失。这就是现代福利社会所带给我们的福利之痛。

福利政策是道德的吗?

  1. 福利政策是“相互掠夺”的制度化表现,是我们可以公然占有其他人劳动所得的一种方式。
  2. 福利政策会让民众丧失自主性。福利社会会使得民众对于国家产生依赖感,从而忠诚于国家,这样就便于国家对于民众的操作,民众也减少了独立性。讽刺的是,现代福利国家产生于卑斯麦的德国,而后我们就看到了纳粹利用民众所丧失的独立性成功发动独裁统治。
  3. 福利政策无法让穷人真正致富,只会增加他们的依赖性。

如果没有福利国家会如何?

  1. 在福利国家诞生之前,是靠互助组织在行使福利政策的职能。
  2. 互助组织的优点在于可以切实了解贫穷的原因,从而依靠品格去选择救助者,而不是像福利政策一样不加区别的予以救助。
  3. 现代福利体系最大的问题在于其自身的进化或者优化必须有赖于政府体系的改进而进行,而不能像传统互助组织状态下可以快速的创新与实验。而且互助组织在应对“道德风险”时要比现代福利制度或者说保险业更有优势。

我们能改变现有的福利制度吗?

书中对于这一点没有再做讨论,自己引申一些自己的感想。就是国家福利政策取代互助组织必然有政治统治的需要,但是是否也有客观必然性呢?我认为是的,就是人口流动频率的增加,个体自由主义的盛行,是否让传统的互助组织丧失了效率或者鞭长莫及。

再有一点思考就是针对在传统互助组织的机制下,人们的存活能力更差,是否代表现代福利政策更好。个人感觉尚不能就此下结论,因为决定存活能力本质的可能是劳动生产效率的提高,而不是福利政策体系的改变,我们也没有办法证明现在的福利政策是最优的。但是有一点是值得我们关注的,就是不能盲从信赖传统互助组织,就是经济全球化是否与现行的福利政策是相伴相生的。

2 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

福利国家之后的更多书评

推荐福利国家之后的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端