简单粗暴的人性寓言

逗比必须屎
2018-05-13 看过

《蝇王/Lord of the Flies》像是一本直男理科生写的寓言小说,看了一眼作者介绍,果然戈尔丁当年是学理科的。这是本好小说,优点是很理性。但还不算一本杰作,因为太理性了,缺了那么点文学性的美感(这也是寓言式小说最容易犯的毛病)。一连串的象征性和宗教影射都太过直白,再加上情节简单,部分人物形象过于平面(比如Roger),人性的挖掘也不算太深入,而且作者思维太直线,将哲理直接“说”了出来而不是“表现”出来,导致艺术价值大打折扣。还好氛围的营造和几段杀戮的描写加了分。 整个故事基本上可以看做成一个人类简史,即人类被驱逐出伊甸园的,“失乐园”的故事。不同的是,这里引诱人类堕落的不再是撒旦,而是“蝇王(lord of the flies)”(即《圣经》中的Beelzebub),也就是人性的恶本身。 “蝇王”诞生于一次狩猎,孩子们在岛上的第一次杀戮。在那头野猪身上,孩子们尽情地释放着内心深处的杀意和破坏性,那是人性恶的初次显现。但这时的恶还是面向自然的,直到它指向第一个人类的献祭者Simon。Simon,先知般的存在。体弱多病,喜欢独处,也因此被孩子们嘲笑为“batty”。最早认识到Beast来自于人的内心,甚至为了验明自己的思想,独自上山,与蝇王对话。象征着耶稣基督般的救赎者,最后也如耶稣一般死于民众之手。Simon之死,象征着救赎的不可能。 如果说Simon之死还可以解释为“意外”,那么Piggy之死便是真正意义上的“谋杀”。Piggy,头脑担当,智商最在线的人,除了眼镜可以点火外,几乎没有任何物质上的作用。因身体肥胖和哮喘,被大多数人嘲笑和歧视。相信民主(海螺)和科学(眼镜),也因二者而死。Piggy之死,象征着在野蛮面前,现代文明的苍白无力。至此,野性、独裁、暴力彻底占据了主导,杀红了眼的人性之恶,开始全面追杀最后的善的人性,Ralph。 然后谈谈两位主角。Jack:男二号,野性、独裁、人性恶的象征。从一开始就是一个定时炸弹。有很强的领导能力和控制欲(政治手腕完爆Ralph),但目光短浅,不想获救,而只想建立自己的王国。Ralph,男一号,象征文明、理性、民主。目标明确,有远见,是最有希望带领孩子们获救的比较理想领袖。Ralph的失败主要有两个原因:一是自身性格的软弱。相信民主,手段不够强硬,想要最大限度的利用所有人的能力,也因此过于纵容Jack,没能听取Piggy的意见压制住Jack,结果被Jack反噬。二,也是最重要的,即民众的愚蠢。大多数的民众都是七岁左右的孩童,除了吃喝玩乐几乎无所作为。民主在愚民面前是无力的,所以,独裁者最终崛起。 Ralph的失败,是文明的失败,是人性善的失败。如果Ralph最后被Jack所杀,野蛮人没能获救,人类最终自食恶果,那本作的批判性也许可以再高一个水平。可惜作者用了一个看似高明的蠢办法:让成人出现,简单粗暴地解救了孩子。这不仅让故事精彩程度减分,也让主题的挖掘显得浅薄。成人能救赎孩子,那谁来救赎成人呢? 最后,一个一直困惑我的问题,为什么掉在岛上全是男孩子-_-///大概作者是想断掉孩子们在小岛上生存繁衍的后路,让成人的救援成为唯一获救的途径。但是感觉这样只是让故事的写作变得更简单了。相信我,有女孩子的话,故事会有更多可能性,也会更精彩,更有深度。

1 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

Lord of the Flies的更多书评

推荐Lord of the Flies的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端