钱穆大师

Yggdrasill
2018-05-07 19:09:41

看书名完全是一个庞大的课题,但书却只有薄薄一本,看过前言后,才明白作者只从“政府组织、考试选举、赋税制度、国防兵役”四个方面纯以历史事实来比较它们的好坏,并且只列举了汉、唐、宋、明、清五个朝代来指陈这些制度的延续和革新。

“每一制度,必须针对现实,时时刻刻求其能变动适应。”“制度绝非凭空从某一种理论而产生,而系从现实中产生者。惟此种现实中所产生之制度,则亦必然有其一套理论与精神。理论是此制度之精神生命,现实是此制度之血液营养,二者缺一不可。”“革命的本质,应该是推翻制度来迁就现实的,绝非是推翻现实来迁就制度的。”这一段关于制度和现实的论述非常精彩,不禁想起曾经看过的讨论美国宪法的著作,美国法制制度就是因为强大的修正力度和融合度,才会在200年后依然保持着活力。其间老先生对于本国制度的担忧也令人深思。

看了本书,对于我国制度现在的迷思也如醍醐灌顶:“西方人讲政治,一定要先讲’主权'。他们的政治思想,很多是建立在主权观念上。所以西方有神权、王权、民权的分法,到现在便是国家主权在民众。”“中国讲政治,一向不讨论主权在哪里,只看重在'职责’,只论政府该做

...
显示全文

看书名完全是一个庞大的课题,但书却只有薄薄一本,看过前言后,才明白作者只从“政府组织、考试选举、赋税制度、国防兵役”四个方面纯以历史事实来比较它们的好坏,并且只列举了汉、唐、宋、明、清五个朝代来指陈这些制度的延续和革新。

“每一制度,必须针对现实,时时刻刻求其能变动适应。”“制度绝非凭空从某一种理论而产生,而系从现实中产生者。惟此种现实中所产生之制度,则亦必然有其一套理论与精神。理论是此制度之精神生命,现实是此制度之血液营养,二者缺一不可。”“革命的本质,应该是推翻制度来迁就现实的,绝非是推翻现实来迁就制度的。”这一段关于制度和现实的论述非常精彩,不禁想起曾经看过的讨论美国宪法的著作,美国法制制度就是因为强大的修正力度和融合度,才会在200年后依然保持着活力。其间老先生对于本国制度的担忧也令人深思。

看了本书,对于我国制度现在的迷思也如醍醐灌顶:“西方人讲政治,一定要先讲’主权'。他们的政治思想,很多是建立在主权观念上。所以西方有神权、王权、民权的分法,到现在便是国家主权在民众。”“中国讲政治,一向不讨论主权在哪里,只看重在'职责’,只论政府该做什么事?责任是什么?尽职了没有?而并不讲主权在哪里。”主权背后,则是一种“自由意志”。其后关于“独裁”的一切见解,亦是十分有趣,关于清朝制度的一章尤为可怕,鉴于是讲政治的内容太敏感,不好多讲,感兴趣的自己买书看吧[并不简单]。

本书内容非常简明透彻,不得不佩服佩服作者的功底,三言两语便讲得深入浅出,逻辑清晰条理分明,老先生1895年生,但其言语丝毫没有给我造成阅读障碍,不似有些文人最喜掉书袋卖弄才华。未来一定要将钱老的书都买来仔细品茗。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

中国历代政治得失的更多书评

推荐中国历代政治得失的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端