争议的明朝

King
2018-04-30 17:07:36

  明代是个充满了争议的朝代,据《鹿鼎记》中说明代诸帝都是不合格的帝王。而《明朝那些事》的流行又让人感觉明代非常的光明“有趣”。不过这些都不是正史。当然此书的观点也是可以争议的。

  之所以明朝有这些说法,我想可能与其宦官制度发达有关,在我们的印象中,明朝的坏太监是层出不穷,王振、刘谨、魏忠贤都可以算得上是遗臭万年了,不过另一个郑和却名传青史,也算是有意思。

  不过严格来说,宦官制度本身不算太坏。只是史书和野史都是由士大夫所书,而士大夫们正中与宦官们争夺权力的对手,所以可信度大大可疑。我个人的看法,明代是士大夫们权力和影响异常大的时期,由于明太祖废除了宰相,所以士大们集团统治渐渐占了上风,他们希望皇帝只是垂拱而治,不要掌握具体权力,吃喝玩乐就好。只是中国的皇帝不是日本天皇,对于拥有巨大权力的皇帝来说,这是不能接受的。于是皇帝们开始了斗争,而最得心应手的就是身边的太监们了。其实话说回来,士大夫们与宦官们是一类人,目的也一致,无非是争权夺利而已。而从皇帝的角度,士大夫们更可恶,他们有着庞大的势力,容易尾大不掉,而不象宦官们一样,一离开皇帝便毫无用处。这种几个大太监的命运可见

...
显示全文

  明代是个充满了争议的朝代,据《鹿鼎记》中说明代诸帝都是不合格的帝王。而《明朝那些事》的流行又让人感觉明代非常的光明“有趣”。不过这些都不是正史。当然此书的观点也是可以争议的。

  之所以明朝有这些说法,我想可能与其宦官制度发达有关,在我们的印象中,明朝的坏太监是层出不穷,王振、刘谨、魏忠贤都可以算得上是遗臭万年了,不过另一个郑和却名传青史,也算是有意思。

  不过严格来说,宦官制度本身不算太坏。只是史书和野史都是由士大夫所书,而士大夫们正中与宦官们争夺权力的对手,所以可信度大大可疑。我个人的看法,明代是士大夫们权力和影响异常大的时期,由于明太祖废除了宰相,所以士大们集团统治渐渐占了上风,他们希望皇帝只是垂拱而治,不要掌握具体权力,吃喝玩乐就好。只是中国的皇帝不是日本天皇,对于拥有巨大权力的皇帝来说,这是不能接受的。于是皇帝们开始了斗争,而最得心应手的就是身边的太监们了。其实话说回来,士大夫们与宦官们是一类人,目的也一致,无非是争权夺利而已。而从皇帝的角度,士大夫们更可恶,他们有着庞大的势力,容易尾大不掉,而不象宦官们一样,一离开皇帝便毫无用处。这种几个大太监的命运可见一般,基本上明一代没有太监造反一说,书中对刘谨造反也抱有怀疑之感。

  本丛书中明代分两册,本书按时代为序,从明兴到明亡。按皇帝综述了明代的人与事。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

剑桥中国明代史(上卷)的更多书评

推荐剑桥中国明代史(上卷)的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端