安祿山的真相

厓山之後無中國
2018-04-28 看过

藤善真澄筆下的安祿山和“安史之亂”雖然被賦予了一些同情,但總體來說是蒼白而單薄的,完全無法體現這裡的事件和人物是導致唐由盛轉衰的轉折點,進而使中國從中世進入近世的重大意義。安祿山的臉譜化形象既源於史家的正朔立場,又由這種立場推導出“叛亂”與“民族戰爭”之間的性質之爭。“民族”這個詞是晚近才發明的,用“民族戰爭”來定義這個事件雖然有結果論之嫌,但在接近事實方面似乎要優於“叛亂”說。可惜的是作者在這個重要論點上淺嘗輒止,可能是限於當時史料之匱乏,也可能是因為作者當時的“稚氣”(作者語)。

竊以為,一個“亂”字,突出了唐自以為是的“正統論”。正統不過是勝利的僭主給自己定制的“皇帝的新裝”。有正統而無法統,不過是畫皮而已。法統只能存在於貴族封建製、立憲共和國和聯邦之中。唐的關隴集團的門閥性質是貴族封建製的退化,雖然後繼的士大夫時代更加不堪。法統的正當性來源於有機性、自生性和無契約性。僭主只能用赤裸暴力去佔有事實政權,用佔有事實政權去證明自己的合法性,所以王侯將相,寧有種乎?

安史之亂是新的僭主向舊的僭主發起的一次不成功的挑戰。如果成功了,那麼大燕就是正朔,安氏就是正統,腐儒史家的筆下又會如何頌揚祿山呢?

0 有用
0 没用
安禄山 安禄山 7.2分

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

安禄山的更多书评

推荐安禄山的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端