常反思,知得失

Young
2018-04-14 23:05:17

在车程中读完这本书。钱穆先生这本书取自他的几次演讲,书不厚,仅160多页。全书阐述了汉、唐、宋、明、清五个朝代的的政治制度,从组织架构、皇室与政府的关系、中央政府与地方政府的关系、人才选拔制度、经济制度和军事制度等多个方面对历代政权进行了剖析并进行纵向对比。

贯穿全书,我认为钱穆先生表达了三个观点是:

1、任何一项政治制度,要站在历史的角度去观察,若仅以当前的标准来评价和看待历史,必然有失公允,得出偏激的结论;例如太平天国的运动,不同的时期,对它的评价是不一样的。但站在历史角度去看,这场运动最终建立的政权在制度上是保守且退步的,也注定这只能是一场“造反”而非“革命”。

2、皇权和相权的分立,中央政权和地方政权的分配,对政府的健康运行至关重要。从汉唐到明清,皇权逐渐加强,相权逐渐减弱。以汉唐和明做一对比,汉代由宰相一人掌握全国行政大全,而唐则把行政权力分散到三个机关。中央文件,由中书省制定,皇帝签署,再到门下省下发,尚书省执行。可以说从政策的制定到执行是由整个中央政府在把握的。到了明朝,政府取消宰相,由内阁大学士来进行中央文件的起草

...
显示全文

在车程中读完这本书。钱穆先生这本书取自他的几次演讲,书不厚,仅160多页。全书阐述了汉、唐、宋、明、清五个朝代的的政治制度,从组织架构、皇室与政府的关系、中央政府与地方政府的关系、人才选拔制度、经济制度和军事制度等多个方面对历代政权进行了剖析并进行纵向对比。

贯穿全书,我认为钱穆先生表达了三个观点是:

1、任何一项政治制度,要站在历史的角度去观察,若仅以当前的标准来评价和看待历史,必然有失公允,得出偏激的结论;例如太平天国的运动,不同的时期,对它的评价是不一样的。但站在历史角度去看,这场运动最终建立的政权在制度上是保守且退步的,也注定这只能是一场“造反”而非“革命”。

2、皇权和相权的分立,中央政权和地方政权的分配,对政府的健康运行至关重要。从汉唐到明清,皇权逐渐加强,相权逐渐减弱。以汉唐和明做一对比,汉代由宰相一人掌握全国行政大全,而唐则把行政权力分散到三个机关。中央文件,由中书省制定,皇帝签署,再到门下省下发,尚书省执行。可以说从政策的制定到执行是由整个中央政府在把握的。到了明朝,政府取消宰相,由内阁大学士来进行中央文件的起草,而内阁大学士实际是皇帝的私人秘书。整个政策的制定,转由皇帝来主导。而在清朝,军机处的出现则标志了皇权的集中达到顶峰,毫无政治公开可言了。与皇权和相权相似,从汉到清,中央集权不断加强,地方分权逐步削弱。清朝沿袭明代旧制,但是无论多小的官,上任前都拜见皇帝,就是为了让所有人明白,他的一切都是皇帝给的,集权之重,可见一斑。今天,中央成立诸多的小组,可以认为是集中力量做大事,但是如果权力集久而不放,势必会造成地方政权的不断削弱,最终导致地方政治的垮台。在最后的总论中,钱穆先生说:“如何使国家统一而不要太偏于中央集权,能多注意地方政治的改进,这是我们值得努力之第一件事。” 这种集权导致政治中私的部分越来越多,公的部分越来越少。当公开的部分越来越少,政治的“自留地”将越来越多,阶层的矛盾也将越来越尖锐,“造反”和“革命”会不断爆发,而和平的“变法”将变得不再可能。对照当前,如何处理好中央与地方权力的分配,成为了中国政治发展的一个重要因素。

3、政治主权的所在,将长久影响人才选拔的机制和制度的实现程度。以明代和明代以前的朝代为例,汉代举孝廉,产生了世家。从唐朝开始进行考试选拔,从政的渠道对所有人开放,由此产生了读书世家。到了清朝,出于私的目的,满汉分开选拔,满族占了高官的一大半,导致政府人才的失衡,并加速了腐败的产生。在书中,钱穆先生说中国传统政治有一大漏洞,即中国传统政治制度有一种通融性,往往每一制度都留有变通的余地。在满足随机应变的同时也留给“私”的部分很大的操作空间。这种通融性从汉代一直传承到清代,并且让私的部分越来越多,导致了阶层的固化和权利监督的艰难,最终导致了严重的腐败和王朝的覆灭。所以钱先生说:“中国传统政治并不完全是皇帝专制,也不能说中国人没有法制观念,事实是中国政治史上规定的法制往往不一定遵守,甚至是统治阶级带头不遵守。”可见政治主权在私还是在公,的确极大影响了制度的实现,所以孙中山先生提出“天下为公”,毛主席提出“为人民服务”,江主席提出“立党为公,执政为民”都是为政治的主权做一权威说明。

在最后的总论中,钱穆先生讲到:“当前英国哲人罗素曾说过:讲哲学,至少有一个功用:即在减轻人一点武断。我想讲历史,更可叫人不武断。因事情太复杂,利弊得失,历久始见,都摆开在历史上。知道历史,便可知道里面有很多的问题。一切事不是痛痛快快一句话讲得完。历史终是客观事实,历史没有不对的,不对的是在我们不注重历史,不把历史作参考。"

读这本书,让人明白,读历史不是反思一件事,不是反思一个朝代,应该是拉通去看,去对比去检讨。“讲历史,更可叫人不武断”,这话实在是有道理。多了解一些历史,多明白当时人所处的环境、所受的约束、所要解决的问题、所经历的历史变迁,我们也就多一些思考,多一些反省,多一些客观的评价,能够以史为鉴,对当前、对未来,做更好的把握。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

中国历代政治得失的更多书评

推荐中国历代政治得失的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端