火藥時代 火藥時代 评价人数不足

筆記

sunfai
2018-04-13 06:31:44

- 從台灣'故事'網知道了《火藥時代》這本書,遂向樂文訂購,中間雖有些延誤,但也是支持獨立書店之選擇。

- 作者從戰爭史的角度,回顧火藥在歷史中國的應用,以及同期歐洲國家的狀況,偶爾也會(如談大砲)提及鄂圖曼帝國甚至殖民地前的印度在火藥上的應用。

- 作者的觀點認為,中國並非如一些西方學者般所理解,在發明(現?)了火藥後沒有用諸於軍事上,乃至清末重挫於來襲的英兵及'列強'。他的資料顯示,遲至宋代起火藥便廣泛使用於中國的軍隊當中。

- 他以'挑戰-回應'的模型來理解軍事上應用及革新的動力,指出宋代由於長期面對多個敵人,遼、金、西夏、蒙古等,實際上在軍事及軍事技術上有長足的發展,相比起金及西夏,蒙古用了六十多年的時間才滅宋,足見南宋之頑強。

- 從未朝以降,中國長期處於紛亂的狀態。從元到明初,明前中後期的南北禍患等,都迫使明朝在軍事上不敢鬆懈,是故當時明朝普遍使用火藥,在歷史的軍事陣法基礎上訓練火銃隊,16世紀初嘗葡萄牙大砲的利害後立即透過澳門及沿海尋找有識之士、傳教士等建造佛郎基砲,並擊敗葡萄牙。大清也是在掌握了紅衣大砲後,才更有力的滅掉明朝。在清朝的頭一個世紀,幾個皇帝的文治武功也依賴火器的應用,鄭成功與荷蘭的戰事以及清朝與俄羅斯的戰事中,當時火器以至軍事技術上都能與兩國一較高下、並最後因不同原因擊敗了荷蘭及俄羅斯。

- 歐洲方面各國間的頻繁戰事導致各國政府大力支持軍事科技的發展。但從作者看來,歐洲的相關技術以至能力在很長時間中'不如'同期的中國,比如軍隊的人數、組織力、訓練方法、城牆的堅固度等。科學帶來軍事上的進步相當重要,而頻繁的戰事則令歐洲諸國更願意支持技術的開發。

- 相反清自乾隆以降進任近一百年的承平年代,令軍隊散渙、技術也停留在18世紀中葉。工業革命做成軍事技術上的大分流,令19世紀中葉清朝再戰英國時變得不堪一擊。

- 作者不大認同文化上中國不願意革新及採納科技。從宋到明朝廷中的士大夫一直都有支持技術創新的一派,而這也是為甚麼到明朝時軍隊很有可能仍然領先全球。即便在鴉片戰爭後清朝的自強運動或洋務運動,作者也列舉了些佐證認為維新在科技上並不'失敗'。他認為至1880年代清朝的維新已頗有成效,鑄造的大炮及輪船、軍艦等已相當不錯,部份可能比日本還要好。他認為清朝敗在制度、既得利益者的問題更多,畢竟洋務運動中的維新派也是儒生、經世的思想亦出自儒學內部。十九世紀中後期的科技革新加速,令西歐國家更加領先(或中國更難追趕),而日本的政治局面相對穩定,在大政奉還後日本政府在控制能力、調動資源的能力上也比清朝佳等。

- 作者雖然只集中於軍事/火器的討論,但其觀點與'大分流'等討論暗合。從長一點的時間段及跨地比較的角度來看歷史,確實會給予了我們不同的視角。

- 書本寫得深入淺出,作者引用的文獻廣泛,中外有之,連國內的網上評論也被他引述在內,博覽之程度令人咋舌。他的觀點雖然對當今中國政權有利,但讀來不讓人覺得有捧場之嫌,畢竟民族主義、大國復興等不是他所關心的事情。

- 從這意義上,書名的翻譯就顯得不準確了。英文書名為 The Gunpowder Age: China, Military Innovation, and the Rise of the West in World History,作者並沒有說中國'衰弱',也沒有甚麼'決定中西歷史',更多談的是西方的崛起及世界歷史。可以理解是為了賣書,也可以理解還是走不出以'西方'為標竿的自我客體化吧。

- 關於科學在歐洲的出現及興起,作者並沒有探討太多,但隱約覺得他暗示與其深挖所謂文化、哲學上的本質不同,或許更多是歷史的偶然。這種看法也不能說不行,只是我也願意去看看從思想層面更多的探討。畢竟首先發生雙元革命的是歐洲,它主導了現代社會的建立,今天我們也活在其中,並為中國究竟要往哪走而心神彷佛。更多的討論,留待有緣的書吧。

2
1

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

推荐火藥時代的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端