大问题 大问题 9.3分

未经编辑的笔记#存档

躺倒斋主人
2018-04-12 23:35:08

哲学是对智慧的爱,是对“价值重要性的坚持,是对完全陷于生活琐事而紧紧随波逐流的拒斥。”

哲学的两个重要特征:明确表达与论证

世界观

“当我们在哲学中明确表达它们时,我们并非是在任意创造一种思想结构,而是在明确和澄清我们业已相信的东西,从而更加清楚自己的思想,能够为之辩护,在必要的时候有能力改变他们。”

你是否曾经做过一个完全属于你自己的决定?(自由意志与决定论问题)

决定论:他们相信任何已经发生了的事情,甚至连那些我们业已深思熟虑过的(显然是)自由选择的行为,也完全是由一套先决条件和影响所引起或“决定的”,这意味着没有“自由选择”这回事,因为没有人曾经“选择”过尚未被决定的事情

自由意志:而另一些哲学家则相信,即使是出于被迫,一个人也总要对自己的行为承担责任,在这些思想家中,有些人称自己为存在主义者,他们会说,一个惊慌失措的士兵在某种意义上是选择了惊慌,他应对自己的行为负责任。而另一些持自由意志的观点的哲学家则认为,自然的因果

...
显示全文

哲学是对智慧的爱,是对“价值重要性的坚持,是对完全陷于生活琐事而紧紧随波逐流的拒斥。”

哲学的两个重要特征:明确表达与论证

世界观

“当我们在哲学中明确表达它们时,我们并非是在任意创造一种思想结构,而是在明确和澄清我们业已相信的东西,从而更加清楚自己的思想,能够为之辩护,在必要的时候有能力改变他们。”

你是否曾经做过一个完全属于你自己的决定?(自由意志与决定论问题)

决定论:他们相信任何已经发生了的事情,甚至连那些我们业已深思熟虑过的(显然是)自由选择的行为,也完全是由一套先决条件和影响所引起或“决定的”,这意味着没有“自由选择”这回事,因为没有人曾经“选择”过尚未被决定的事情

自由意志:而另一些哲学家则相信,即使是出于被迫,一个人也总要对自己的行为承担责任,在这些思想家中,有些人称自己为存在主义者,他们会说,一个惊慌失措的士兵在某种意义上是选择了惊慌,他应对自己的行为负责任。而另一些持自由意志的观点的哲学家则认为,自然的因果律中存在“间隙”,以致无论有多少原因作用于我们的决定,我们也至少有一处空间可以进行自由选择或对决定负责。还有一些人注意到,由于像量子力学这样的一些现代科学分支建立在关于实在的概率模型之上,从而并没有预设决定论,所以就认为我们不再有任何理由认为科学与自由意志不相容了。

生活的意义

“语言学家们现在认为,意义必须在语境中才能找到。一个词之所以有意义,并非仅仅是因为它的所指,而更是因为它在语言中的含义。于是,我们也可以通过类比的方式说,生活的意义只有在我们的生活情境中才能找到,而不能诉诸生活以外的什么东西。对于一个真正为上帝活着的人而言,把自己献给上帝回答了生活的意义;对于一个真正为孩长活着的人而言,孩子回答了生活的意义。具有讽刺意味的是,只要一个人能够真正把生活致力于生活毫无意义这一命题,把人们通常赋予生活的有时是自以为是的错误而有害的意义清除掉,那么虚无主义——即认为生活毫无意义——同样可以赋予生活一种意义。加缪似乎就是以这种方式活着的。”

我:如果一个观念对一个人很重要,他/她就会试图去说服其他人去相信,这种行为是愚蠢的,最极端的例子就是宗教徒对所谓异教徒的攻击与杀伐。

你认为重要的东西,别人不一定认为重要。所以在搞清楚别人认为什么是重要的之前,去和人说一通自认有理的大道理,是很讨厌的。

“实在”是一个评价性的术语,它是一种衡量我们对世界的理解中什么事最基本和最真实的方式。

罗素《哲学问题》:哲学上引起最大困难的一个区分就是‘现象’与‘实在’的区分,事物好像是什么与他究竟是什么的区分。画家想要知道事物好像是什么,实践家和哲学家则想知道他们究竟是什么……然而如果实在并不就是所表现出来的那种样子,那么,我们有没有什么方法知道究竟有没有任何的实在呢?

形而上学:唯物论/非物质论

唯物论materialism:世界是由纯粹物理的或物质的成分构成的(水、火、原子、夸克……)

非物质论immaterialism:构成实在的基本成分绝非物理的或物质的,如精神、心灵、数(唯心主义idealism比非物质论更强烈)

唯心论者:万物存在的基础是心灵(不论是我们的,还是上帝的)

多元论:笛卡尔认为有三种实体,肉体、心灵与上帝

德国唯心主义:康德 叔本华 黑格尔

所有哲学家关于本体论和形而上学的考察中,有两个假设作为前提。

1:最终的实在就是那些不会发生任何改变的关系。

2:实在从某种意义上来说是一个整体。

“你对实在的思考并不只是‘你的观点’,它也是你的生活方式、你所做的一切事情的基础。一种未经表达、未经考察和未经论证的浅薄基础是没有保障的。”

认识论:关于知识的理论。探讨信念为真的东西是什么?

经验真理:一条事实为真的陈述(清华大学里有树)

必然真理:因理性为真的陈述(2+2=4)

怀疑论

假设:实在分为两个不同的领域 1:外部的(物理世界) 2:内部的(经验世界)

结论:1. 存在着一个外部世界,即一个处于我们的信念和经验之外的,不会受我们的想法影响的世界。2. 我们能够直接认识的不是世界本身,而是我们自己心灵的内容

勒内·笛卡尔:1. 不可证明为真的事物一概存疑(例,我是有时做梦有时清醒,还是一直在做梦,这是无法被证明的,故而存疑)。2. 不可怀疑的信念 “对于我在思考这件事,我是不会弄错的,因为我正在就思考进行思考这一事实本身,就已经证明了我在思考。”所以,我思故我在 Cogito ergo sum

大卫·休谟:赞同洛克(所有知识都来源于经验),所以我们日常知识中最基本的原理和生活中最重要的指导原则都是得不到辩护的

怀疑论的意义使我们超越那些我们起初认为自明的东西,对事物进行彻底思考,直至能够世纪捍卫我们相信的东西。【这也正是哲学的意义】

语言决定论:语言构造了我们经验世界的方式。萨丕尔Sapir沃尔夫 Whorf 乔姆斯基Chomsky

科学:是一门基于经验的学科,也包括猜测、想象与对不可见的事物的说明。

科学理论是可以被证伪的(譬如某种发现是会危及理论本身的),这与宗教/政治权威有质的区别。

真理的符合论:一条陈述为真,当且仅当其与事实相符合。(无法解释数学与逻辑知识,故被驳斥)e.g.猫在垫子上

真理的融贯论:真就意味着最能与我们的经验与信念的整体网络一致。 e.g.我有一只猫/猫不在走廊里/有呼噜声/垫子上有东西=猫在垫子上

真理的实用论:能让我们更好的行动,找到更好的出路。E.g.是时候喂猫了

真理:世界存在的方式

合理性:认识世界的方式。合乎理性地思考行动。

“地球是平的。”在今天看来,既不是真理,也不合理。但在古代,其虽然不是真理,但是是合理的。

尼采:没有事实,只有解释。

福柯:继承了尼采的思想。认为真理首先是历史的,与其所处的时代与位置有关。福柯提出知识型episteme,即一种提出问题和表述真理的一种特殊话语discourse。解释和视角是被文化和话语在一种知识型中强加于我们的。

相对主义:是一种认为观点没有绝对的对与错,只有因立场不同、条件差异而相互对立。(对于任意事实,我们都可以用任意书目的不同理论对其进行精确描述。只要我们愿意对我们的语言进京充分调整,我们几乎可以为任何理论辩护。)

克尔凯郭尔:客观的不确定性/个人真理。纯粹的事实并不存在,存在的是一种重要的个人真理,一种“我愿意未之生或为之死的真理”。

第六章 自我

作为意识的自我的可选择的概念:理性、思想(笛卡尔)、记忆(约翰·洛克)、欲望、奇想、意志、激情(克尔凯郭尔)

情感本质上包含对世界的参与,那么这就要求理智的介入。明辨是非之后产生的情感是理性的情感,反之则是非理性的。

一个人的特征不仅由他的所知所忆或思考方式决定,也由他所关心的事物决定。哪种情感占优势,情感如何得到表达,这些都决定着一个人的特征。我们是谁取决于我们如何感受事物。

心与身的关系

若实体不能相互发生作用,

莱布尼茨:心灵和身体不能相互作用

斯宾诺莎:心灵和身体不是分离的实体

现代哲学偏向于斯宾诺莎,认为精神事件与物理事件密切相关甚至同一。

行为主义:所有关于“精神事件”的说法都应该被翻译成以某些方式去行动的倾向。例如,一个人的智商不是他所经验的东西,而是在特定测试中有良好表现的倾向。(吉尔伯特·赖尔)

同一性理论:精神状态和精神事件其实是与具体的大脑过程和大脑事件相等同的,即使我们是从两种角度、用两种不同的语言对其进行描述。精神事件——感觉思想(疼痛、兴奋、不知所措、嫉妒……)大脑事件——大脑状态(大脑皮层中、电化学的、刺激……)

功能主义:精神活动是由大脑的某些功能构成的,这些功能也完全可以用脑物质以外的东西复制出来。但闹并不必然有任何独特之处。

关于自我的其他理论

1. 存在主义:自我是一种选择

存在主义者所达成的共识是,他们认为存在先于本质……人首先是存在的,与自己相遇,在世界中涌现——然后才是确定自我……开始时,他是虚无。”萨特《存在主义是一种人道主义》

自我总是存在于未来当中,它是我们试图把自己变成某种东西时的目标所向。这就意味着,只要我们活着,就没有固定的、完成了的自我。自我是一个悬而未决的问题。

面对世界时,人的主动思考与选择(e.g.对于自己的肤色,人们可以选择自豪或者不安。面对姻缘,可以选择将其变成婚姻、儿戏或者悲剧),这一维度被萨特称之为超越。因为我们总能超越或越过那些已经对我们为真的事实。

这种奋斗,这种永远不会完成的、永远对自己负责的自我就是“本真的自我”。

放弃创造自我的责任是一种自欺的行为。

2. 无我

赫尔曼·塞黑:人不是桃子——中间有坚实的灵魂,而是大葱——剥掉一层还有一层,最终空无一物)

大卫·休谟:自我是幻觉,构建于我们虚幻的感知之上)

3. 自我是社会的

马丁·海德格尔:在共同体中,我们学会了怎样成为一个个体

卡尔·马克思:人只有在社会中才能获得自己的身份

第七章:自由

自由是否定性的概念(是摆脱税赋、摆脱奴役、摆脱……)

当没有束缚的时候 自由的概念变得模糊

自由与对“自我”的认识有关

积极自由&消极自由

消极自由:如果我们把“自我”理解成一个鼓励的个体本身,那么自由就倾向于指摆脱他人和社会的自由。

社会自由:如果把“自我”理解成一个社会实体,其存在完全依赖于我们和他人的关系,那么孤独的人就一点不自由了。(热恋中的情侣离开对方 就不自由)

理性自由:计划与思考越少,做出的行动越不自由

情感自由:做自己激情指引的事,不被所谓的“理性”束缚

自由意志&决定论

决定论令人无需为自己的行为承担任何责任

第八章 道德和好的生活

道德:一套指导我们行动和原则或规则

道德哲学:提出一套原则与一种关于生活目标的看法

快乐主义:纯粹的追求快乐 伊壁鸠鲁

成功、禁欲、节制、自由、权力、创造性、宗教、幸福……

心理利己主义:所有行为从根本上说都是自私的

伦理利己主义:你应当自私地行动

心理利他主义:所有行为从根本上说都是自私的

伦理利他主义:你应当为了他人的利益行动

心理利己主义:林肯救猪。反驳:林肯的行动是利他的(而非自私的),因为他的满足不是行为的动机,而是结果。

道德:是出于原则的行为。所关心的完全是对错。

我们必须自己决定 我们愿意遵守什么样的道德准则 这决定了我们想成为什么样的人

道德建筑在理论与经验观察之上,脱离了这些,道德就变成了空泛的教条

1:义务道德论:绝对的命令(康德),绝对的无的条件的规则,如“十诫”。

无论道德是什么,它首先是合理的。我们无需诉诸外部权威,而仅凭自己的理性就可以判断是非。

道德永远只与原则的合理性先关,而与我们的行动后果无关。换言之,只与我们的意图相关。

道德原则的合理性标准是其可普遍性,即在任何社会都适用。

2:后果论理论:好的行为是呢鞥够产生最大幸福的行为,这与它的意图无关。(杰里米·边沁&约翰·斯图亚特·米尔功利主义

3:美德伦理学:亚里士多德

道德相对主义:没有普遍有效或必不可少的道德价值

道德绝对主义:存在普遍有效或必不可少的道德价值

文化相对主义:不同民族持有不同的价值

伦理相对主义:只要一种文化和社会认为某种东西是正确的,它就是正确的

相对主义的宽容是有界限的

尼采:“上帝死了”现代社会是颓废的。尼采认为,激情、对冒险的热爱、艺术创造性、超越理性原则的努力比理性更加重要。(高更)

生活的首要目的在于自我表达。人生的意义就在于创造,好的生活就是艺术家的生活。

尼采是一位为创造性理念而大声疾呼的人,一个对那些以道德原则为借口无所事事、得过且过的人进行批评的人。他是伪善、懒惰和怯懦的敌人。他揭示道德的欺骗性。

尼采展望了一个比我们的社会更为动人也更为的文明的社会,一个由富有活力的个人而非羊群组成的社会。他将这个社会的未来的成员称为“超人”

道德中很多都是禁令,例如“不可杀人”“不可偷盗”。强者不需要道德,因为他们能够照顾自己。道德是对弱者的保护,使弱者受益,压制了强者的创造性。

尼采留给我们的问题是:怎样才能证明道德问题对于所有人都是正当的,而不会压制我们中间最优秀的人的个人创造性。

第九章 正义和好的社会

关怀伦理学:卡罗·吉利根认为,女性不是以非个人的、抽象的道德准则来思考道德的,而是倾向于用个人的道德责任来思考问题。当男性把实验者提出的一种道德两难理解成或对或错的问题时,女性则把它视为一种需要解决的人际冲突,而不是一个需要回答对错的问题。(和女朋友吵架的时候不要讲道理)

附录三:常见的非形式谬误

只作断言

只陈述观点,并不论证。

循环论证

看起来像是论证,但实际上确实把要被论证的结论当成了前提。例如,“你应当成为基督徒,因为《圣经》上是这样说的。”相信《圣经》即成为基督徒,故而这是循环论证。另一例,“这本书会提高你的分数,因为它能帮助你在考试中表现的更好。”

恶性循环

人接受了一个大的信念体系,都依赖于其他的信念,逻辑学家将之称为“良性循环”。如有神论者与无神论者的争论,自由市场支持者与马克思主义者的争论。

恶性循环与循环论证类似,即一个人用B论证A,又用C论证B,最后用A论证C。例如,“我知道上帝的存在,因为上帝对我显现了。”“你怎么知道这不是你的幻觉?”“这种复杂而强烈的体验只能由上帝引起,而不能被其他事物引起。”

离题

人身攻击

对别人的外表、私德、举止……进行攻击

结论含糊或变动

如果你说“使用drug的人应该被惩罚”但没有指出是服用海洛因的人还是服用阿司匹林的人,那么论证便无所指,也无意义。

改变含义(偷梁换柱)

只要人们可以为自己打算,那么就是自由的。

监狱里的罪犯可以不受约束地为自己打算。

因此,监狱里的罪犯是自由的。

得出这种悖谬结论的原因是,“自由”一词的定义含糊不清。第一处指的是心理上的自由。第二处指的是身体的自由。

伪问题

建立在无意义的假设上的问题。

例如“心灵与肉体之间是怎样互相联系的?”我们无法将心灵与肉体做出明确区分,所以这是伪问题。

“上帝能否创造一座自己搬不动的山?”此处假设上帝的“全能”包括了不合逻辑的

不可靠的权威

援引不可靠的权威

滑坡(多米诺骨牌效应)

暗示一种在多数情况下并不存在的“不可避免性”。例如,认为禁止有人在拥挤的教堂中大喊“着火了”,会最终危机到所有有益的、负责人的言论自由的消失。

攻击稻草人

避开有过硬论证的对手,转而攻击一个容易反驳的假象对手。例如,萨特提出人有“绝对自由”,即人总能找到某种对付困难的方式。有人将此结论理解为,人可以做他想做的任何事情,即人可以通过煽动耳朵飞上月球。他们可以希望以此驳倒萨特。

同情(以及诉诸其他感情)

诉诸力量

不恰当的论证

有千百A国人表示有刑讯逼供。而此时你选择用演绎推理“A国的统治者P先生是个好人,所以A国不会有刑讯逼供。”

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

大问题的更多书评

推荐大问题的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端