Spinoza's Book of Life Spinoza's Book of Life 评价人数不足

误人子弟!

Ianus
2018-04-12 23:09:47

“读了很多主流学界的东西之后,终于可以用施派的书来洗眼睛了!刚看了第一章,真是太棒了,语言优美,视野宏大,引人深思!”

这是我在读第一章时候的感想,看了很多非常细碎的论证时候看到这本书觉得视野很宏大,尤其是讲几何学作为人类创造的时候感觉心潮澎湃,当时就直接给了五分。但是读下来,发现这本书的论证不仅不详细,有的地方根本就是完全错误。比如89页那里,斯宾诺莎明确表示不存在universal notion这种东西,Smith则认为第二类知识,也就是被斯宾诺莎称之为理性的知识,源于这种universal notions,并且他直接将其于common notions等同(而这两者是斯宾诺莎明确区分的)。他在下一段直接用common替换掉了universal,并且他完全偏离里斯宾诺莎本人的论述。按照斯宾诺莎的观点,不存在普遍的概念,也就是说不存在诸如存在(ens),事物(res),人或者石头这种普遍性的概念的。这种概念源于人类接触了大量的映像(image)而数量的巨大影响了人的想象力,导致人不能够区分出这些像之间的细微区分,由此形成了一种既不是特别事物的像,同时又具有所有这些特别事物共同之处的像。这一映像是混淆程度最高的映像,因为作为一个想象(imagination)它甚至不能

...
显示全文

“读了很多主流学界的东西之后,终于可以用施派的书来洗眼睛了!刚看了第一章,真是太棒了,语言优美,视野宏大,引人深思!”

这是我在读第一章时候的感想,看了很多非常细碎的论证时候看到这本书觉得视野很宏大,尤其是讲几何学作为人类创造的时候感觉心潮澎湃,当时就直接给了五分。但是读下来,发现这本书的论证不仅不详细,有的地方根本就是完全错误。比如89页那里,斯宾诺莎明确表示不存在universal notion这种东西,Smith则认为第二类知识,也就是被斯宾诺莎称之为理性的知识,源于这种universal notions,并且他直接将其于common notions等同(而这两者是斯宾诺莎明确区分的)。他在下一段直接用common替换掉了universal,并且他完全偏离里斯宾诺莎本人的论述。按照斯宾诺莎的观点,不存在普遍的概念,也就是说不存在诸如存在(ens),事物(res),人或者石头这种普遍性的概念的。这种概念源于人类接触了大量的映像(image)而数量的巨大影响了人的想象力,导致人不能够区分出这些像之间的细微区分,由此形成了一种既不是特别事物的像,同时又具有所有这些特别事物共同之处的像。这一映像是混淆程度最高的映像,因为作为一个想象(imagination)它甚至不能捕捉到特殊事物的细节,更不要说表达事物的本质了。紧接着Smith论证说,斯宾诺莎通过第二类知识让人们知道事物总体上是什么样的,由此可以构建一种种差分类。然而这也与斯宾诺莎本人的意思差的十万八千里,在他的《简论》之中(I/46)他明确表示定义不能够是genus and difference,因此他使用common notions以及动力论的力量概念构建了一套新的分类方法与下定义的方法。这是斯宾诺莎哲学的一个与传统哲学的断裂之处,也是其观点的革新之处所在,Smith完全没有看到这一点,并且用错误的观点解释了斯宾诺莎哲学。

他还打趣地说,斯宾诺莎在用通过universal notion不能获得统一知识来开玩笑。但事实上,斯宾诺莎从没有在这一点上开玩笑,而是十分严肃地反驳为什么通过普遍概念人们会得到完全不同的知识,比如对于人,希腊人会说是有理想的动物,基督徒会说是按照上帝形象而被造的造物。Smith没能读懂斯宾诺莎对于这两个关键概念的区分,因此就只能通过认为斯宾诺莎在开玩笑的方式来解释为什么斯宾诺莎一致在否认在他看来是斯宾诺莎所主张的东西。

这本书实在是太误导人了,如果一个没有看过斯宾诺莎, 或者没有自己读过斯宾诺莎来看这个书,肯定会一下子被带跑偏,完全误解斯宾诺莎。这本书的写作就像是预先已经设定好了斯宾诺莎会说什么,然后在斯宾诺莎的文本里寻找符合这一设定的话,然后填补在自己的论文框架之中,不严谨,误人子弟!

6
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

推荐Spinoza's Book of Life的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端