古典文献,学得太好

很大的菠萝
2018-04-11 15:33:58

网络上有非常多讨论西游的帖子,脑洞开得极大,各种阴谋论乱飞,不少还特别容易让人相信。 不过,在我看了这本书之后就冷静了很多,网络上的说法固然新奇,但是立论“地基”不稳,比如说李天飞在书中举了一例:某一篇帖子将86版电视剧里的对话作为论证依据,但这话在原著里根本没有! 本书封面虽然被出版社弄得“随意”了一点,但内容是稳扎稳打有根有据,很是严谨,立足于原著(目前最早的世德堂本),辅以大量古籍参考:佛教典籍、道教典籍、《太平广记》等神怪集、笔记小说、戏曲典籍、中医典籍以及诗词,可见作者考据功力深厚。 这与李天飞的专业(古典文献学)和从事工作有关(校勘、古籍整理),中华书局2014年西游校注版就是他完成的,他在本书后记说花费了6年时间逐字逐句勘误,“无一字无来历”。实际耗费时间更长,本书就是从其校注中的积累而来。 拜杨洁导演86版西游电视剧所赐,西游在国人应该是无人不晓的,但电影电视动画只是衍生品,完整读过原著的估计并不多,而影视在改编演绎过程中或多或少会有所改动,时间久了就离原著越来越远,差别越来越大,从而使追本溯源变成一件难事。西游原著我只看过半本左右,还是青少年版(即删掉了大量韵文并简化

...
显示全文

网络上有非常多讨论西游的帖子,脑洞开得极大,各种阴谋论乱飞,不少还特别容易让人相信。 不过,在我看了这本书之后就冷静了很多,网络上的说法固然新奇,但是立论“地基”不稳,比如说李天飞在书中举了一例:某一篇帖子将86版电视剧里的对话作为论证依据,但这话在原著里根本没有! 本书封面虽然被出版社弄得“随意”了一点,但内容是稳扎稳打有根有据,很是严谨,立足于原著(目前最早的世德堂本),辅以大量古籍参考:佛教典籍、道教典籍、《太平广记》等神怪集、笔记小说、戏曲典籍、中医典籍以及诗词,可见作者考据功力深厚。 这与李天飞的专业(古典文献学)和从事工作有关(校勘、古籍整理),中华书局2014年西游校注版就是他完成的,他在本书后记说花费了6年时间逐字逐句勘误,“无一字无来历”。实际耗费时间更长,本书就是从其校注中的积累而来。 拜杨洁导演86版西游电视剧所赐,西游在国人应该是无人不晓的,但电影电视动画只是衍生品,完整读过原著的估计并不多,而影视在改编演绎过程中或多或少会有所改动,时间久了就离原著越来越远,差别越来越大,从而使追本溯源变成一件难事。西游原著我只看过半本左右,还是青少年版(即删掉了大量韵文并简化用词的版本)。 本书有一个基本观点:西游作者不大可能是吴承恩,其成书时间极其漫长,建立在元杂剧、取经诗话、大唐西域记基础之上,其间不断变化、增删、错讹,因此分析讨论书中疑点绝不能从一位作者的视角出发,认为其含有深意,更有可能是最终统稿人疏忽没能前后统一之故,这一点是和《红楼梦》完全不同的地方,红楼至少前80回是由曹雪芹一人完成的,因此红楼有含糊不清之处倒是能深挖意图。 总之,除去观点新颖外,古籍引用扎实也是此书的一大亮点,在看这本书的时候,我每每感觉自己是个文盲:啥子都不晓得。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

万万没想到:《西游记》可以这样读的更多书评

推荐万万没想到:《西游记》可以这样读的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端