乡村治理的术与道 乡村治理的术与道 评价人数不足

读后感和一些讨论

一帆悬
2018-04-08 23:17:02

非常感谢陈老师的赠书和教导。只读了一遍,感觉导论、第四章和结语还是要多看两遍,尤其是对研究方法论的讨论。

我的水平不敢说写书评,只是读完之后的一点感想。

此书的基本框架是,以农业税费改革为节点,探讨资源流变背景下国家、基层组织和农民之间的关系,透过上访和“钉子户”、以及乡村政治的拓展个案,来探讨乡村治理中农民机会主义的博弈和基层组织策略主义应对的形成原因,并分析了基层治理中现存的分利秩序和内卷化,提出仅靠科层制、技术治理等“治术”无法化解乡村治理的机会主义博弈困境,不能过于去政治化,需要动员群众,给予乡村组织一定的利益分配的政治空间,以“道”治理,从而推进政治社会化,重建人心秩序。

让我的认知有所改变的主要有以下三个点:

1、 之前一向以为,农民上访是一种基于争取合法权利、避免基层政府侵害的“抗争”,有价值介入和一厢情愿的道德同情。但在这本书中看到的农民上访是分为许多类型的,比如维权型、求援型、谋利型和非治理型。其中占比最多的是农民为了一己之利而进行的谋利型上访,和背后有地方资本、乡域政治及个人恩怨支配的综合型上访,这些上访并没有所谓道义可言(甚至其中许多还损害了

...
显示全文

非常感谢陈老师的赠书和教导。只读了一遍,感觉导论、第四章和结语还是要多看两遍,尤其是对研究方法论的讨论。

我的水平不敢说写书评,只是读完之后的一点感想。

此书的基本框架是,以农业税费改革为节点,探讨资源流变背景下国家、基层组织和农民之间的关系,透过上访和“钉子户”、以及乡村政治的拓展个案,来探讨乡村治理中农民机会主义的博弈和基层组织策略主义应对的形成原因,并分析了基层治理中现存的分利秩序和内卷化,提出仅靠科层制、技术治理等“治术”无法化解乡村治理的机会主义博弈困境,不能过于去政治化,需要动员群众,给予乡村组织一定的利益分配的政治空间,以“道”治理,从而推进政治社会化,重建人心秩序。

让我的认知有所改变的主要有以下三个点:

1、 之前一向以为,农民上访是一种基于争取合法权利、避免基层政府侵害的“抗争”,有价值介入和一厢情愿的道德同情。但在这本书中看到的农民上访是分为许多类型的,比如维权型、求援型、谋利型和非治理型。其中占比最多的是农民为了一己之利而进行的谋利型上访,和背后有地方资本、乡域政治及个人恩怨支配的综合型上访,这些上访并没有所谓道义可言(甚至其中许多还损害了公共利益),只是一种为了获取利益而开展的机会主义博弈。在观察上访案例时,不能只就上访者本人的公开文本和话语建构来给上访定性。

2、 从分析层次上看,以前忽视了国家治理策略的变迁给信访带来的影响,还是要多考虑宏观层次上的国家治理变迁和经济问题。从人民公社时的“整体性支配”,到家庭联产承包责任制、农业税费改革之后的乡村治权弱化、乡镇政府的悬浮;村委会的直接选举导致的富人治村、村级治理能力下降;强调依法行政的技术治理本身携带的程序漏洞,这些都使信访本身的性质不断发生变化……这些还只是2013年东北农村基层的情况,在现在的河南应该会有所差异。在接下来考察信访制度和基层治理现状时,还要重点关注当下的国家治理结构和基层的经济问题,从中透视上访者、抑或信访制度背后的真正动力机制与运作逻辑。

3、 从分析角度上,我之前一直将信访和治理中的问题视为体制本身的弊端和政府本身的“恶”,看完此书中记录的案例和分析后(骗保、无理取闹、侵吞公共空间),我想,中国农民本身的德行和公共精神也有很大的上升空间,单靠政府去修补体制还不够。中国农民在面对国家资源输入和政策补贴时,会采取什么样的手段,也深受他们本身政治素养的影响(这也是书中对“底层民众抗争论”、“公民权利论”持中立态度的原因)。因为所谓“善治”、“良治”,从来不是单一国家主体和高度的制度化所能完成的使命。

4、 事实上,虽然全书在开篇就提出将“国家、基层组织、农民”作为主要分析主体,不过重点还是在基层组织和农民的互动上,如陈老师自己所申明:国家更多是一种“隐性在场”。在阅读过程中感觉是作为“历史力量”或制度背景而存在;最后反思与讨论的重点在基层组织和农民,而非国家。

以下附上我和本科导师的有关交流(和老师交流时还是感觉自己真的弱鸡):

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

乡村治理的术与道的更多书评

推荐乡村治理的术与道的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端