与袁行霈的《中国文学史》比较

乐姜
2018-04-07 23:45:23

与袁行霈主编的《中国文学史》(汉语言专业基础教材)来比较,这本更侧重史料的辨伪与分析(可能和作者性格有关,现在是中科院考古研究所所长。因此,可能含有个人的主观想法与评论),而袁的更侧重学术大众。 这可以从引用的书籍看出来,郑的参考书大部分是基于原典基础,基于作者态度的评论。而袁的是综合各家之言,面相广泛学生而编纂的普适类文学史。 如果作考研的主要参考书籍,不太建议。但是可以做考研辅助参考书籍。袁的《中国文学史》中关于文学活动的时期分段,比如就引用了他的观点。 相当于从个人独特的学者视角看待文学史的发展演变,而且对于理解袁的《中国文学史》有很多帮助。 史料辨伪分析部分,我一般都直接跳过,毕竟当前水平有限,入门级的越看辨析越晕,不如直接看重点😂。还是结合目前学术主流观点为好,这些辨伪一来自己没涉及,也不懂。二来如果是个人观点,也不能当做普适观点来用,免得老师给我打叉。😭

毕竟楼主是要考研的孩子。

...
显示全文

与袁行霈主编的《中国文学史》(汉语言专业基础教材)来比较,这本更侧重史料的辨伪与分析(可能和作者性格有关,现在是中科院考古研究所所长。因此,可能含有个人的主观想法与评论),而袁的更侧重学术大众。 这可以从引用的书籍看出来,郑的参考书大部分是基于原典基础,基于作者态度的评论。而袁的是综合各家之言,面相广泛学生而编纂的普适类文学史。 如果作考研的主要参考书籍,不太建议。但是可以做考研辅助参考书籍。袁的《中国文学史》中关于文学活动的时期分段,比如就引用了他的观点。 相当于从个人独特的学者视角看待文学史的发展演变,而且对于理解袁的《中国文学史》有很多帮助。 史料辨伪分析部分,我一般都直接跳过,毕竟当前水平有限,入门级的越看辨析越晕,不如直接看重点😂。还是结合目前学术主流观点为好,这些辨伪一来自己没涉及,也不懂。二来如果是个人观点,也不能当做普适观点来用,免得老师给我打叉。😭

毕竟楼主是要考研的孩子。

参考书目
基本都是原典
辨析部分
辨析部分
0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

插图本中国文学史(上下册)的更多书评

推荐插图本中国文学史(上下册)的豆列

了解更多图书信息

豆瓣正在热议

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端