正义论 正义论 8.9分

课程笔记:1-30节 (持续更新)

羽觞
2018-04-06 18:43:33

前言部分:

考虑罗尔斯理论和其他经典观点之间的关系

目的:提供出一种康德式的正义理论;试图给出关于什么样的制度是正义的论述,试图击败功利主义思潮(还有完善论)。

社会契约理论最核心的内容是?什么样的社会理论是可以证成的?罗尔斯是否属于社会契约理论?罗尔斯的社会契约理论与康德政治哲学之间的关联?

从社会合作的重要性展开对正义原则重要性的说明:存在利益的一致性和利益冲突。正义原则(在分配正义上)处理利益冲突和分配,减轻利益冲突带来的负担。

良序社会的概念核心:一种公共的正义观念,强调正义的作用。

区别了正义的概念和正义的观念:正义的观念是众多的不同的,但正义的概念是可以达到共识的;正义的观念是对我们可以共同接受的概念的核心语词的解释。

我们应该如何评判一个正义观念的好坏?

Chapter 1

1

罗尔斯认为:正义的至上性体现在我们在任何时候都不能侵犯他人的权利和自由。

良序社会的

...
显示全文

前言部分:

考虑罗尔斯理论和其他经典观点之间的关系

目的:提供出一种康德式的正义理论;试图给出关于什么样的制度是正义的论述,试图击败功利主义思潮(还有完善论)。

社会契约理论最核心的内容是?什么样的社会理论是可以证成的?罗尔斯是否属于社会契约理论?罗尔斯的社会契约理论与康德政治哲学之间的关联?

从社会合作的重要性展开对正义原则重要性的说明:存在利益的一致性和利益冲突。正义原则(在分配正义上)处理利益冲突和分配,减轻利益冲突带来的负担。

良序社会的概念核心:一种公共的正义观念,强调正义的作用。

区别了正义的概念和正义的观念:正义的观念是众多的不同的,但正义的概念是可以达到共识的;正义的观念是对我们可以共同接受的概念的核心语词的解释。

我们应该如何评判一个正义观念的好坏?

Chapter 1

1

罗尔斯认为:正义的至上性体现在我们在任何时候都不能侵犯他人的权利和自由。

良序社会的概念:每个人都接受,也知道别人接受同样的正义原则;基本的社会制度普遍的满足,也普遍为人所知地满足这些原则。

2。

讨论社会基本结构的问题:社会基本结构是主要的社会制度。

区别严格服从理论(罗尔斯的理想理论——完美的正义社会是怎么样的)和部分服从理论(非理想理论——应该如何处理非完美条件下的问题)。罗尔斯认为:关注理想理论是处理非理想理论中矛盾的前提——不具有完全的说服力。

为何罗尔斯会把正义适用的对象解释为社会的基本结构?理想理论和非理想理论之间的关系?如何获得正义的观念的?应该如何建立正确的社会制度?

3

使用契约论的方法去建构正义原则。涉及两个问题:如何描述?选择如何进行? 包括哪些设置:无知之幕(内部的条件)。会认同或排斥哪些原则?

相互冷淡:不是高度的利他主义者;关心如何增进自己的利益。罗尔斯的理性(经济学的理性):最大程度地去达到自己的目的。

原初状态下的人不会是损害他人利益的人,因为他并不知道自己的身份。互利互惠的社会是原初状态后可能形成的状态,通过差别原则等实现。原初状态下的人被抽掉了善的理念,罗尔斯需要给予基本善(Primary good)这种普遍的价值秩序。

道德人的体现出正义感对道德观念时刻约束,因此罗尔斯需要给出一个价值观念。

我们如何寻找到适用于社会基本结构(罗尔斯所谓正义的对象)的原则?为何社会契约方式能够寻找到这种原则?为何人们的共识就能够成为社会正义原则?要考虑我们基于怎样的理由达到了共识?如果仅从理由来判断正义与否,那为何还要需要社会契约原则来设定正义的社会基本结构?

社会契约的方法的优势:意味着每个人都会要参与到社会决策中,体现了对每个人的自由平等的地位的尊重。

4

社会正义原则的标准:人们的理性选择。将正义理论与理性选择理论关联起来。

原初状态应该包括共同认可的,同时也是一些弱的假定,应该就其自身是非常自然而然的;要看原初状态中所得出的正义原则能否匹配确定的信念?或以一种可以接受的方式去拓展它们?原初状态的合理性与正义原则的合理性之间存在循环论证。

正义原则合理性的最终基础是依靠人们的理性选择还是确定的信念?如果依赖确定的信念——导致相对主义的风险。罗尔斯对相对主义的回应:反思的平衡是动态的,是存在修正的空间的。罗尔斯设定的契约是假定的,那么由此得出的原则如何对人们具有约束力?回应:一点点认同原则。

5-6节

目的:确定能代替一般功利主义及其各种变化形式的正义论。要将公平的正义与各种直觉主义、至善主义、功利主义进行比较。

古典功利主义:正义意味着社会制度的安排足以使社会成员达到满足的最大净余额。功利主义的论证思路:由个人选择额经验类比到社会选择的经验。功利原则:当社会的制度以最大限度地增加满足的净余额时,就是恰当的。社会的选择原则被解释为个人选择原则的扩大。社会正义便与集体福利联系在一起。功利主义的吸引力:由自然的方式引申出来;目的论的思路。功利主义重视不偏不倚的旁观者、想象力和同情。将个人的欲望整合成社会整体的效益的最大化。

功利主义不关注欲望满足的总量如何在人际间分配(然而,功利主义在采取某种方案时,其实也选择了某种相关的分配方式。因为只有关注分配,才能明白怎样的分配才是实现最大的效益。)。功利主义从经验主义的立场来看待常识性的准则。功利主义将最大限度增加社会所有成员的净余额看作是正当的——与上文提到目的论的思路一脉相承。

功利主义所持社会合作的观念:impartial spectator 公平的观察者,建立欲望体系;理想的立法者做出有效的管理。

社会合作的观点要将个人的选择原则扩展到社会。因此,就需要将所有的人想象为一个人。功利主义并不在人与人之间做出严格的区分。

罗尔斯认为,功利主义会将“正义优先性的信念”看作是有用的社会幻觉——在遵从这些幻觉时,会有助于功利目标的实现;幻觉也会限制无节制的欲求。

关于社会正义的来源的不同解释:契约论只是一种方法,会导向公平的正义,也会导向功利主义。

将善定义为独立于正当的东西,然后再把正义定义为增加善的东西(弗兰克纳 伦理学)

目的论理论容易将合理性具体化,视其为最大限度地增加某种东西。目的论倾向很容易诱使人们设想事物应当被安排促进最大善。目的论伦理学将善定义为独立于正当的意味着两点:一、目的论使价值判断沦为直觉,又将正当视作最大限度增加所设定的善的东西;二、目的论排除了正当在判断善时的参考作用。这即是说,设想抽象意义上的价值理论,定义good时,不需要借鉴right的理论;在价值的排序和比较时,也不需要诉诸right的理论。

罗尔斯体系中的good是一种非抽象的目标和理想,这需要right的约束。

并非只有作为公平的正义才重视right优先于good,很多的伦理学理论都主张正当优先于善(都存在一种right的限定)。

功利主义与作为公平的正义的最重要的区别:功利主义对right优先于good的限定过于形式化。

7-8节

通常理解的直觉主义:通过直觉把握判断对错的原则,涉及对道德原则来源的解释。罗尔斯在界定直觉主义时存在着一些预设:两个特征。重点谈作为公平的正义是如何削减对直觉的依赖

直觉主义否认既定的原则平衡受制于某些进一步的标准或者思想。直觉主义者坚持,在我们有关社会正义的判断中,我们最后必然达到一批最初原则。我们只能说,这种平衡看起来比另一种平衡更正确一些。直觉主义常常从更高原则的不可认识性,以及人们会误用更高原则等方面质疑可建设性的标准。直觉主义否认在做出权衡时各个原则的地位,认为我们在做出选择时都是靠直觉。我们的许多道德原则,是无法被还原成一个更高的道德原则(不可还原性——罗斯)。

复杂的日常生活充斥着道德原则的冲突,因而就必须解决优先性问题。功利主义式的处理优先原则的办法。词典式排序的办法,将不同原则间的冲突抹平,先满足上位原则,再以此向下满足。在原初状态中,词典式排序一定是理性选择的结果。对优先性的不同定义,就涉及到用不同的方式解决优先性的问题。怎样的定义,就意味着用怎样的方法去解决优先性。

9-10节

描述正义观的复杂性。描述:达到一种道德事实与道德信念契合的状态。对正义感的解释远超日常性规范和标准的范围,这样涉及到的观点应该是形式上简单的,可作为开端的。正义观的复杂性就意味着,我们不能从经验性的角度建构伦理理论,而需要先预设契约。

反思的平衡(因为我们的道德判断可能是错误的):道德原则与改变后道德现象的平衡。所有理论都会有错误,需要把握各种对立理论的结构,以便使反思平衡后得到的结果更接近真实。基于此,罗尔斯试图参照各种正义观的基本的直觉观念来划分和讨论它们。

社会正义原则的主要问题是社会的基本结构,是一种合作体系中的主要的社会制度安排。这些原则要在这些制度中承担分配的任务。适用于制度的原则不能和适用于个人及其在特殊环境中的行动的原则混淆。

制度是公开的规则体系。制度确立后,制度所引发的结果好坏是评价制度好坏的重要标志。

制度正义与否:在现实中,被公平有效地管理;作为抽象目标,指它的实现将是正义的或不正义的。

假定一种制度促进了良好的分配秩序,就满足了形式的正义。如果我们,认为正义总是表示着某种平等,那么形式的正义就意味着它要求,法律和制度方面平等地适用于属于它规定的阶层的人们。形式的正义是对原则的坚持,对体系的服从,当法律规则(法制社会下)被不偏不倚、一以贯之地解释,所有人在规则下都是平等的。但即使法律和制度方面被平等地执行,也可能包含着非正义。形式正义不能解决除平等之外的问题。形式正义要求的力量,有赖于制度的实质性正义和改造它们的可能性。实质正义界定整个制度正确如否。

11-12节

正义的两个原则:自由原则和平等原则。First: each person is to have an equal right to the most extensive basic liberty compatible with a similar liberty for others.;Second: social and economic inequalities are to be arranged so that they are both (a) reasonably expected to be to everyone's advantage, and (b) attached to positions and offices open to all. 两个正义原则主要适用于社会的基本结构。它们要求支配权利与义务的分派(自由原则),调节社会和经济利益的分配(平等原则)。两个方面:确定与保障公民的平等自由;制定与建立社会及经济不平等的方面。

自然基本善是社会基本结构难以掌控的或者说不是由它主要控制的,以聚焦的方式处理问题。平等内含着基本的自由和权利(可以容纳社会地位、收入的差别)。两个正义原则是用来建立社会基本结构,并有这个基本结构是来进行具体分配的。社会的不平等:社会地位和职务的不平等。词典式排序体现了自由的优先性问题,在罗尔斯的语境下,自由权利的问题优先于收入财富的问题。

对差别原则给出了四种可能的解释,试图分别解释这四种解释是什么。

自然的自由:把有利于每个人的利益解释为效率原则。效率原则——帕累托最优原则,用来评判某种既定的评价方式。如果我们改变了一些分配方式,使一些人收益但其他人没有损失,或者分配后产生了自由交换的现象,这就说明原来的分配模式不符合效率原则——如果按照这种原则思考,很多种分配原则都符合效率原则。我们需要对效率原则增加约束,来使效率原则符合正义。差别原则要求自由的平等,缓解社会偶然性(出身)的影响,但没有处理人的自然禀赋差异。职位向才能开放(这不能完全达成平等,还是会受自然和社会偶然性因素的影响)。我们不能让运气(社会偶然性与自然偶然性)左右人类的命运。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

正义论的更多书评

推荐正义论的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端