课程笔记:前言部分

羽觞
2018-04-06 09:39:51

前言1-5段387.2-388.9

理性知识:形式的:考察逻辑学(没有经验的成分)

(考察知性和理性的形式及一般思维的普遍规则)

质料的(考察客体):研究对象所服从的法则:自然的(物理学,自然学说)

作为经验对象的自然 (自然法则,自然因果律)——善

(法则是先天的成分,对象是后天的成分)

自由的(伦理学,道德学说):人的意志(自由法则,自由因果性)——应当

自由的法则是就人的意志会被自然法则刺激的本性上制定的应当的法则)

研究对象本身:人(意志)——实用人类学

自然——物理学的经验性的部分

经验性:包含质料中研究对象本身的,经验性本身就是后天的;经验的:既有先天又有后天的成分,研究逻辑学和质料中的研究对象所服从的法则。 句读31-33页

388.15-390.19开始论证道德形而上学真的必要吗?

6 从思辨的层面论证道德形而上学。

提到社会分工的问题——社会分工有利于精致化和完善化。引出纯粹哲学作为一项事业是否也需要专家来做呢?

从先天原则出发:纯粹的哲学。

纯粹哲学中的纯然形式:逻辑学。

纯粹哲学中被限制在一定的知性对象:形而上学——自然的形而上学;道德的形而上学。道德形而上学和自然形而上学必须审慎地清除一切经验性的东西,考察纯粹理性在这两个领域中能走多远?以及法则的源泉何在?

7 是否有必要建立纯粹的道德哲学(清除了一切只能是经验性的、属于人类学的东西)?

为何从义务和道德法则的普通理念就能自动推导出:必须有这样一门纯粹的道德哲学?

答:人们都知道涉及到道德层面的事情时应当怎样去做,人们都有关于义务和道德法则的普通理念,因此需要理性地论证出来。

道德法则:在道德上生效,必须具有绝对的必然性——对一切理性存在者(不仅仅是人类)都有效。

道德法则(责任的根据)不是从人的本性(自然本性和有限的理性)或者在人被置于其中的世界里面中去寻找的,而是必须先天地基于纯粹理性去寻找。反之,基于经验性的根据,是实践的规则,而不是道德的法则(规则与法则的划分,影响到罗尔斯)。

8.道德哲学在运用于人的时候,不需要从人类学(人的经验性的差别)中借取东西(因为它的普遍适用性),而是把人当作理性的存在者,赋予他先天的法则。

道德法则还需要由经验磨砺的判断力:判断在什么场合适合运用;判断该如何做以及实施的坚定性。

被偏好所侵袭是人的现实状态,都会有不能自制的情况。

9 道德形而上学是必要的,从出自思辨的动因、正确判断道德的那条导线和至高标准两方面来论证。

仅符合道德法则不够,还要是为了道德法则的缘故而发生——针对后果论的立场,需要考察动机,不然道德的行为就是偶然的。这样做是为了防止道德遭到败坏。

正确判断道德的导线只能在纯粹哲学中才能找到,如何仅从符合道德的要求,就会造成混杂的现象,损害到道德本身的纯粹性。

10.提到沃尔夫的体系,将自己与沃尔夫划清界限。

沃尔夫试图建立普遍的实践的世俗智慧(道德哲学),他不考虑特殊种类的意志(无须经验性的动因、完全从先天原则出发被规定的纯粹意志),而是考察一般的意欲(愿望)以及属于它的一切行动和条件。沃尔夫认为这样的考察才是在普遍意义上考察。

康德认为带有经验性的东西不是普遍的(只适用于人),普遍的应该是先天的剔除经验的意志。

沃尔夫道德哲学的问题:不区分道德的动因和经验性的动因。

391.16-392.17阐明道德形而上学的奠基

11.思辨理性:理性在思辨领域的运用

为何没有做纯粹实践理性批判?

①纯粹实践理性的批判没有纯粹思辨理性批判重要,因为人们的理性甚至是知性在道德领域的对行为判断中都会获得正确的答案。

②理性在理论的(纯粹的)领域中运用中常常是辩证的、容易出错的,出现先验幻象。

只有一种理性,只是在运用到不同的领域中才会出现不同的理性。

困难:需要做出完全不同种类的考察。

③道德形而上学还有很大程度的通俗性,而且能够适应普通的知性。要把奠基与道德形而上学分开。

奠基的任务:找出并且确立道德性的最高原则。

如果一个原则具有较强的通俗性并且容易验证的话,但不能为其正确性提供完全可靠的证明,反而会引起某种偏袒。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

道德形而上学的奠基的更多书评

推荐道德形而上学的奠基的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端