《士与中国文化》读后

H掠影
2018-04-03 19:57:59

余英时先生是学贯中西的人,他的附会韦伯的那章固然没能看懂,先秦、两汉、汉晋几章饶是我有一定中国思想史基础,也有很多新的收获。一般来说,士人这个阶层是和教育相关的,在春秋中后期以前,教育是和贵族阶层绑定的,因此春秋以前的士地位的尊崇性一言可知。自孔子以后,贵族教育一变为平民教育,因而士的地位在改变,余英时先生在本书的前两章详细解释了武士、儒士的关系和儒士的兴起和发展,战国百家争鸣,齐的稷下学宫尤为余英时先生所看重,这是我之前不太关注的。先前以为稷下学宫不过是形式主义,是齐王对知识分子的优渥而已。随着年岁增长,越来越觉得形式主义的重要性。孔子说:“必也正名乎!”便是这个道理。因此从这个层面来看,齐稷下学宫比战国四公子、吕不韦养士要重要的多。余英时先生关注的另一个点为“庶人的上升对传统的“土”阶层所造成的激荡更为严重。到了春秋末叶,士庶的界限已经很难截然划分了”,便是士庶的界限为题。囿于经历,我一直没能摆脱某种突变论的影响,认为孔子以一己之力便让士庶混为一体了,当然不是这样。另一点就是儒家、墨家、道家的对于道统的坚守问题,余英时先生认为,儒家墨家道家都主张复古,这是当时礼乐崩坏的表现,这

...
显示全文

余英时先生是学贯中西的人,他的附会韦伯的那章固然没能看懂,先秦、两汉、汉晋几章饶是我有一定中国思想史基础,也有很多新的收获。一般来说,士人这个阶层是和教育相关的,在春秋中后期以前,教育是和贵族阶层绑定的,因此春秋以前的士地位的尊崇性一言可知。自孔子以后,贵族教育一变为平民教育,因而士的地位在改变,余英时先生在本书的前两章详细解释了武士、儒士的关系和儒士的兴起和发展,战国百家争鸣,齐的稷下学宫尤为余英时先生所看重,这是我之前不太关注的。先前以为稷下学宫不过是形式主义,是齐王对知识分子的优渥而已。随着年岁增长,越来越觉得形式主义的重要性。孔子说:“必也正名乎!”便是这个道理。因此从这个层面来看,齐稷下学宫比战国四公子、吕不韦养士要重要的多。余英时先生关注的另一个点为“庶人的上升对传统的“土”阶层所造成的激荡更为严重。到了春秋末叶,士庶的界限已经很难截然划分了”,便是士庶的界限为题。囿于经历,我一直没能摆脱某种突变论的影响,认为孔子以一己之力便让士庶混为一体了,当然不是这样。另一点就是儒家、墨家、道家的对于道统的坚守问题,余英时先生认为,儒家墨家道家都主张复古,这是当时礼乐崩坏的表现,这是很有深刻哲理的。更一针见血的是,儒家复的古是周,墨家是商,道家则是更古,看到这里的时候,我脑皮一阵发麻,确实如此!

另外至于秦汉以后,司马迁和班固对于循吏的不同理解,其实折射出了司马迁是道家影响下的史学家,而班固是受儒家影响的。这不必多论。因为司马谈已经对道家十分推崇了。

另一个就是关于先汉末群雄并起的问题,我一开始并不认为这是需要多关注的。无非是儒家治国存在先天的缺陷而已,想想固然有一部分道理,但是却又不然。王莽新朝固然是以儒治国的,但是说他全用儒家那一套则未必然,但余英时先生的分析是王莽和世家大族的冲突,则又未必然。今之世极似前汉,若文景之朝而已,日后世家大族之演进比之前汉只会更甚,因此对此要更加关注。

总而言之,这本书除了最后一章不知所云之外,大体上还是十分深刻且有创见的。这种书读过之后只会越来越发现自己的不足之处。

1
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

士与中国文化的更多书评

推荐士与中国文化的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端