文学一流,思想不足

ztl
2018-04-02 22:11:25

我觉得布尔加科夫在本书中构思故事的能力已经达到顶级,但是一旦接触到一些复杂的迷思,即善与恶的问题,他的局限就大大显示出来了,使得他的这本书文学性满分,但是思想性就平平无奇,甚至乏善可陈。歌德的《浮士德》将问题放置于寻求一种活着的意义或价值,无论是寻求美、善还是从另一个角度的说法即一个不安而深邃心灵的宁静或满足,都要比布尔加科夫的善恶之论高出一筹。

人类之所以困惑于恶的问题,是出于一种逃避苦难的心理使然。自然并不在乎善恶,所谓天地不仁,以万物为刍狗也。善恶,乃是因为存在一个有感受有利益相关的subject导致。假如岩石有一个意志(自我),或许也会为自己被风化而黯然神伤,或许也会把风看作恶的力量,或许也会悲哀地看待自己的命运。所以,善、恶,并不是一种独立存在于自然中的物体或对象,而必须是针对一个或某些对象而言,这就使得善恶变成了一种属性,附着在一些自然对象或现象上。同一种东西,有时候可以是善的,有时候又是恶的;对这个人是善的,对另一个人可能就是恶的。 但是人们关注的并不是这个。

关于恶,人们关注的是导致重大挫败或困难而人自身无能为力的那些邪恶,就如纳粹对犹太人的屠杀。对于小小的

...
显示全文

我觉得布尔加科夫在本书中构思故事的能力已经达到顶级,但是一旦接触到一些复杂的迷思,即善与恶的问题,他的局限就大大显示出来了,使得他的这本书文学性满分,但是思想性就平平无奇,甚至乏善可陈。歌德的《浮士德》将问题放置于寻求一种活着的意义或价值,无论是寻求美、善还是从另一个角度的说法即一个不安而深邃心灵的宁静或满足,都要比布尔加科夫的善恶之论高出一筹。

人类之所以困惑于恶的问题,是出于一种逃避苦难的心理使然。自然并不在乎善恶,所谓天地不仁,以万物为刍狗也。善恶,乃是因为存在一个有感受有利益相关的subject导致。假如岩石有一个意志(自我),或许也会为自己被风化而黯然神伤,或许也会把风看作恶的力量,或许也会悲哀地看待自己的命运。所以,善、恶,并不是一种独立存在于自然中的物体或对象,而必须是针对一个或某些对象而言,这就使得善恶变成了一种属性,附着在一些自然对象或现象上。同一种东西,有时候可以是善的,有时候又是恶的;对这个人是善的,对另一个人可能就是恶的。 但是人们关注的并不是这个。

关于恶,人们关注的是导致重大挫败或困难而人自身无能为力的那些邪恶,就如纳粹对犹太人的屠杀。对于小小的不利,还不能引起人们的注意。在人类身上,存在一种通过自己的智能来理解世界的动力和有限的能力。人类最初发展出的是一种来自直觉的人格化世界观,看待世界背后存在一些更高的神或神力,促成了世界的存在及其现象。在布朗的《安达曼岛人》中,岛上的人理解所有不利的自然现象都是来自几个远居的神的意志。布留尔在《原始思维》中曾提到,东南亚人把恶看作一种物质,认为有毒的树、老虎身上都是因为沾染了这种“恶”而对人造成伤害。这并非是人格化,而是一种generalization,或许这是人在符号化描述自然时所出现的一种自然尝试,在这个问题上我还需要去详细的研究。布尔加科夫在结尾处说,恶是用来体现善的,没有恶,也就没有善。这个说法太陈、老套了;或者说,这句话就是一句废话,看着smart,其实毫无营养。这种观点体现了在把“天神”设定为一个“善”的角色时所会引出的一个疑难,即需要解释“恶”的来源。有的神学设定了恶神,善和恶分别来自善神和恶神,但是新问题是需要说明善神和恶神关系的问题。有的神学中神属于非善非恶的人格,善恶皆来自此神。基督教中的God是至善的,如何能够将恶的存在自圆其说就成了一个历史难题,但也还是能够找出一些理由来。可以看到,所有这些理论都是在为自然世界提供一个描述模型而已。就像我们看到一个人做了几个动作,我们就尝试编一个故事来解释我们所看到的,来使得看到的连贯起来,有了意义。这些模型当然都是有问题的,所以对里面难题的沉思,在我看来,仅仅有一种intellectual pleasure而并不truth方面的意义。所以我说,布尔加科夫的这本书在深度上是乏善可陈的。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

大师与玛格丽特的更多书评

推荐大师与玛格丽特的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣正在热议

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端