何为“宪政”、何为“民主”

ffoina
2018-03-31 17:25:19

1、上个世纪三四十年代的政论文章,后集合成册,即使今天来看仍有发人深省之意,有许多话许多见解今天依然不过时。

2、看其年谱,才知道他是清华庚申班的学生,后和张奚若、钱端升、陈之迈、浦薛凤等人共事过,成为清华政治学派的一份子。有意思的是他曾到密苏里大学修习新闻学,后才转到康奈尔大学哲学系,貌似那个年代不少学人都专攻哲学,也是一个挺有意思的现象。

3、谈到了他自己对宪政和民主的理解,总的概括,他认为宪政就是“民主的法治”

4、针对当时诸人对宪法、宪政的批评,他认为有一部不完美的宪法总比没有一部宪法来约束更好,主张在当时的宪法基础上慢慢的循序渐进的改革与修补。

还从具体的法律条文一条条的比对和论证,如五五宪草、政治协商上的宪章、民国宪法等比较。

从感情色彩上来说,他还是倾向于南京国民政府的。

5、总结了我国与英美等国在宪政、民主法治的差距。一为历史渊源,二为英美等国国民的政治修养和法律观念。并提出了自己针对当下宪政实施过程中应当注意的事项。

6、谈到了五五宪草、政治协商宪章和民国宪法的区别。五五宪草是总统制,后两者更倾向于总统内阁的混合制,一定程度上约束了总统

...
显示全文

1、上个世纪三四十年代的政论文章,后集合成册,即使今天来看仍有发人深省之意,有许多话许多见解今天依然不过时。

2、看其年谱,才知道他是清华庚申班的学生,后和张奚若、钱端升、陈之迈、浦薛凤等人共事过,成为清华政治学派的一份子。有意思的是他曾到密苏里大学修习新闻学,后才转到康奈尔大学哲学系,貌似那个年代不少学人都专攻哲学,也是一个挺有意思的现象。

3、谈到了他自己对宪政和民主的理解,总的概括,他认为宪政就是“民主的法治”

4、针对当时诸人对宪法、宪政的批评,他认为有一部不完美的宪法总比没有一部宪法来约束更好,主张在当时的宪法基础上慢慢的循序渐进的改革与修补。

还从具体的法律条文一条条的比对和论证,如五五宪草、政治协商上的宪章、民国宪法等比较。

从感情色彩上来说,他还是倾向于南京国民政府的。

5、总结了我国与英美等国在宪政、民主法治的差距。一为历史渊源,二为英美等国国民的政治修养和法律观念。并提出了自己针对当下宪政实施过程中应当注意的事项。

6、谈到了五五宪草、政治协商宪章和民国宪法的区别。五五宪草是总统制,后两者更倾向于总统内阁的混合制,一定程度上约束了总统的权利;加强了地方制度,由“县为地方自治的单位”到“省县均为地方自治单位、省为最高级自治单位”,地方自治的权限进一步扩大。

7、提出对“妥协”的看法,认为妥协并不是民主的失败,反而正是民主的表现。并举例西方也正是在妥协的过程中走向民主。这点也是针对当时人宪法的批评指出的,可见作者的温和性,倾向于南京政府。

8、对训政和宪政步骤的看法。认为宪政是过程,也是结果。要在通往宪政的过程中实现宪政的结果。不拘泥于民智和社会条件的限制。这点来看,就陈之迈和胡适的争论,作者较为倾向胡适的幼稚园的宪政。认为民主是在实践中培养和诞生的。

9、提到了孙中山和建国大纲的理论。认为西洋的自由主义、三权分立和三民主义、五权宪法有明显的区别。三权分立是政府的消极应对,主张权利的制约与平衡;五权主义主张权利的协调,行政职能的高效率,在权能分治的理论框架下建立一个万能政府,并于这之上设一国家元首以为治权之总汇。

10、提到了单一制国家、联邦制国家如何处理集权、均权与分权的关系。我们要求统一,自然不能像美国的联邦制国家的分权形式,但单一制国家是不是就只能有集权这一种形态呢?作者认为单一制国家除了集权,也可有均权。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

宪政与民主的更多书评

推荐宪政与民主的豆列

了解更多图书信息

豆瓣正在热议

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端